Re: [討論] 前大法官評柯P七點憲改

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言： : ※ 引述《antistar (反反反)》之銘言： : : 簡單來說 : : 就是現實行政立法司法一堆問題，功能不彰 : 那麼你能不能舉出一個具體的例子 : 是我國目前憲法設計不良而出現一堆問題 : 導致生出實際的災害 : 而這個實際的災害，只要改成內閣制就可以避免或減輕？ : 憲法的制度設計為什麼難？ : 因為你有四個層次的問題要回答 : 一，要有明確的災害或問題 : 二，災害或問題是由某種政治制度造成的 : 三，只要改變政治制度就可以解決問題 : 四，實踐之後確實可以解決問題，並且不會產生其他問題 : 用柯文哲舉的廢考監好了 : 一，柯文哲認為陳菊沒有能力資格當監察院長，所以他指出酬庸是一個問題 : 反論:陳菊的履歷是不是不適任？ : 二，當第一個問題存在時，柯文哲認為只要考監兩院存在，總統就會用考監委員來酬庸 別 : 人 : 反論:是因為考監兩院存在所以總統酬庸別人？還是特定總統的問題？還是歷屆總統普 遍 : 都會用考監兩院來酬庸？ : 三，假設第一，第二問題存在，廢除考監就可以讓總統不會用考監委員的位子來酬庸別 人 : 反論:如果因為總統會用考監委員來酬庸別人，是不是有可能用來酬庸的位子也要廢除 ？ : 如果不是，考監委員的特殊性在那裡，只能用廢除來解決問題？ : 四，假設以上都成立，第四個反而簡單，外國有很多例子可以抄 : 要知道要說空泛的口號很簡單，但是往往細思極恐 閣下腦袋真的細思極恐 我的結論 https://i.imgur.com/2RYGnYR.jpg 你直接滑坡演化成總統制無法解決災害，要內閣制才能解決 你倒是先說說你的推論是怎麼來的？ 我結論在吐這位前大法官對藍綠主張避重就輕，獨對柯就全部反對 這跟范婦對綠色的女權有87%像 我根本沒有一定要完全總統或內閣制 你的問題在母豬或賴騙提出時都沒這疑問是吧？ 要知道要說空泛的口號很簡單，但是往往細思極恐 你的結論完美證明你的文章！ 建議先把邏輯學和中文修好，才知道別人講什麼！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.42.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1698206085.A.6AE.html