Re: [轉錄] 黃珊珊：本案頂多用「普通詐欺罪」處理

高虹安被起訴的事實包含兩個部分，一是助理浮報加班費給高核准，二是浮報的加班費領 出來後助再交回到公積金。 北檢把上述兩個部分視為一個整體的行動，還蠻直觀的，畢竟前後動機和行為所得都是一 致的，就是把名目為助理加班費的款項，套出來私用。 而黃珊珊所謂的普通詐欺罪要能成立，其實是把一和二切開，助理先是浮報加班費，這個 時候構成普通詐欺，然後出於和詐欺行為無關的動機，自願將贓款捐到公積金。高虹安則 是因為配合核准浮報而成為普通詐欺的從犯。 這個說法的最大困難點，是必須認為高核准浮報加班費是單純要幫助理多領錢，沒有意識 到多領的錢會回填到公積金供她花用。但這與現有的文書證據和證詞不符，況且高是批核 的主管，不是申領加班費的公務員，最後錢也流回她的小金庫，不能適用公務員詐領加班 費的統一起訴標準。 所以高虹安的唯一辯護策略，只能主張「自己也許疏忽沒去核實助理的加班時間，但不知 道浮報加班的情事，從沒要求助理回捐，以為公積金都是自願的」 這些和證人供述不符，因此只能攻擊證人的證詞可信度，說他們是被脅迫而說謊等等。這 個策略要成功，必須證人翻供才有機會。但證人翻供對自己很不利，目前已經得到緩刑的 保障，一旦翻供就沒了，自己還得獨自擔起詐領加班費的罪名，幾乎是一定要坐牢。 因此要說動翻供，當然要給證人夠大的誘因，進去坐幾年牢也值得的。 「助理自己扛責任」這些要做在去年就該要安排了，都起訴了才要做就不只是慢了兩拍而 已。所以我個人非常不看好高的後勢。 ※ 引述《RoroyaZoro (知人知面不知心)》之銘言： : 很多大大在前面已經寫了不少見解了 : 小弟我就補充一篇報導好了 : 先說結論 黃珊珊就是在帶風向 : 針對黃珊珊的疑問 檢方早就有解釋了 : 柯粉如果懶得看的話 看最後一段就好了 : https://reurl.cc/7k13Ey : "檢方將童起訴後，最高法院認為，市議會都有編列服務處租金、水電費、油電、瓦斯 及? : 具等費用，讓議員核銷，「不得」任以公費助理補助款項支用議員服務處開銷，童仲彥 挪 : 用公費助理費有貪汙的不法意圖，判3年10月徒刑，褫奪公權2年定讞。" : ※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之銘言： : : 黃珊珊fb : : https://reurl.cc/WG23OD : : 不必特別、公平就好! : : 選舉一到，很多事都變得很複雜，去年選舉期間鬧得沸沸揚揚的新竹市長選舉，高虹 安 : : 到國家機器鋪天蓋地的打壓，今天被檢察官依貪汙治罪條例提起公訴，雖然早在意料 之 : : ，但是整個程序問題，尤其是偵查不公開和無罪推定原則，一年來被政治操作，好像 被 : : 成空氣！ : : 最高檢察署去年二月才統一法律見解，縱使是公務員詐領加班費或相關補助費都以『 普 : : 詐欺罪』論處，北檢竟然以『貪汙治罪條例』的法條起訴高虹安，顯非就法論法，而 有 : : 意誤導視聽之嫌！ : : 因為如果高虹安是涉及貪汙治罪條例罪責，如一審判決有罪就要停職，而普通詐欺罪 則 : : 有停職問題，顯然本件本來是單純法律問題，卻用政治操作，難怪檢方常常讓人民不 信 : : ，捲入政治因素因人設事，實在令人難以接受！ : : 我認為每個人都有權利捍衛自己的權益，公款是否納為私用本應查清楚，檢方提起公 訴 : : ，一審法院採公開審理，檢辯雙方所有證據都應該在法庭上提出來，我相信法院，對 於 : : 利與不利於被告的證據都會審酌，因為，這攸關司法獨立性與公信力，深深期盼法院 查 : : 事實，公允審理、勿枉勿縱！ : : 最高檢察署新聞稿 （發稿日期：111 年 2 月 25 日） : : 針對各檢察機關偵辦有關公務員 詐領加班費、值班費、差旅費及休假補助費等四類 案? : : ，基於檢察一體原則，應統一追訴標準如下： 公務員詐領加班費、值班費、差旅費 及 : : 假補助費以『普通詐欺罪』論處，其他性質之個案則視具體案件情節，由各檢察署參 酌 : : 討會意見認定之。 : : 心得： : : 哇！北檢真的好誇張。 : : 把「普通詐欺罪」升級到「貪污罪」有夠扯！ : : 經過法律背景的黃副這樣一解釋， : : 終於看懂高虹安身上所受到的綠色鐵拳，份量有多麼重。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.94.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692072126.A.95E.html