Re: [轉錄] 黃珊珊：本案頂多用「普通詐欺罪」處理

33律師有夠棒的，很少看到有律師是這樣幫當事人辯護捏！ 所以33律師現在是不否認起訴事實，要主張北檢起訴法條錯誤而已嗎？ 這樣開庭那天是要全案坦承不諱，但請求變更起訴法條，鑒請鈞院從輕量刑？ 如果33律師要這樣辯護也是只能給33律師拍拍手而已啦。 先不管33律師玄妙的辯護策略，33律師拿最高檢的見解根本「竹篙湊菜刀」 https://reurl.cc/x7rEKz 請33律師也先參閱一下法務部廉政署出的「公務員申領或侵占小額款項宣導參考教材」 請領差旅費、加班費、油料費、國民旅遊卡（下稱國旅卡)休假補助費及鐘點費等小額款 項係為公務員經常接觸之申領業務，惟時有發生少數公務員詐領此類款項案例，所得財物 或不正利益雖微，然行為人除需面對司法制裁或行政懲處外，並損及機關乃至整體公務員 之清廉形象…… 依弊端發生態樣，大致可歸納為：詐領差旅費、加班費、油料補助費、國旅卡休假補助費 及鐘點費等 5 種類型，以及公務員利用行使職權機會而侵占公用財物…… 而最高檢察署近期統一訴追標準，公務員詐領加班費、值班費、差旅費及休假補助費以普 通詐欺罪論處，其他性質之個案則視具體案件情節認定之，然僅係法律適用見解變更，其 行為仍具刑事不法可罰性，為免公務員誤蹈法網，仍有加強法令宣導之必要。 相關的案例態樣已經列的很清楚了，得要是公務員基於「受雇者」之地位， 利用其職務，以詐術向上級申請相關費用，致公務機關財務遭詐領。 考量其行為惡性未過於重大，所以願意以刑責較輕的普通詐欺罪起訴。 同時究竟什麼樣的謊報行為會適用最高檢的見解，都列得很清楚了。 在北檢的Q & A第七點也講很明白了： Q7：為何不適用最高檢察署111年2月25日會議結論關於公務員詐領加班費僅論以刑法詐欺 罪的見解？ A：上述會議結論認為，為避免檢察機關對公務員詐領加班費、值班費、差旅費等認定的 罪名不一，經參酌國外立法例及學者意見，認公務員如無濫用職權，應僅是單純的刑法詐 欺罪；但本案立法院編列的加班值班費預算，是支應立委身為雇主而應依勞動基準法規定 所生的相關費用，且是經高虹安於請領名冊上簽名核定後向立法院申報，尚與一般公務員 因加班的事實，直接向所屬機關申領加班費的性質不同，因此不適用最高檢會議結論見解 。 高虹安這起案件是高虹安居於「雇主」身分，依其立委職權， 檢具單據向立法院請領其所屬員工薪資， 跟最高檢會議結論願意予以從輕處理的行為態樣根本全然不同。 既以雇主身分為之，且係行使其請領立法院撥給助理薪資之權限， 惡性顯然較最高檢所預想的一般典型案例為重， 無從依該會議結論改以普通詐欺罪起訴。 33律師如果只是要做政治攻防，隨便拿兩頁白紙來說文解字是他家的事， 別忘了33律師自己可還是有律師身分的。 明明是律師竟然搞這種一般鄉民望文生義的法律解釋，未免太踐踏自己的牌照了吧？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.167.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1692066822.A.8D7.html