Re: [討論] 柯的說法其實很明確了,為什麼還能聽不懂?

呵呵~身為務實的工程師，我幫你補一點東西好了。 ※ 引述《oneyear (mm)》之銘言： : 綠粉最愛問要不要重啟服貿 : 要不要重啟核四 : 柯文哲不是都早就回答過了 : 只是柯的回答常常都會加入判斷式 : 讓政策有彈性 不會硬梆梆 : 我都開始懷疑綠粉是不是連程式的If else都不會 : 舉例: : ============================ : 問:是否要重啟服貿 //如果沒有要重啟服貿，以下程式碼不用寫。 : If 有兩岸協議監督條例 : 則先談貨貿 再談服貿 : else : 都不談 : end if : 問:要不要重啟核四 //如果沒有要重啟核四，以下程式碼不用寫。 : If 核四重新體檢後是安全的或只須維修就能安全 : 則啟用 : else : 則不啟用 : end if : 然後綠粉聽到柯的回答後 : 就會開始問 : 那你到底是要重啟服貿還是不重啟? : 那你到底是要用核四還是不用核四? : 我只能再用下面這個例子回答綠粉 : ====================== : 同事A要出外洽公 : 你跟A說: : 如果回來有經過五十嵐 : 幫我買一杯珍奶 : 如果沒有經過五十嵐 : 那就不用買了 如果沒有要喝珍奶，不會以上的情境出現。 : 旁邊的綠粉同事聽到後就開始問 : 那你到底要不要買珍奶? 所以不存在這一個綠粉，除非你曾經做過以下事情： 最終A沒有買回50嵐珍奶，只買回了茶聚的珍奶， 然後你看著A同事喝珍奶的時候，就跑去問A同事怎麼沒有買我的？ A同事說：我沒經過五十嵐 你：那你買的時候可以打電話給我問我要不要阿!! A同事說：你說沒經過就不用買的，我以為妳不要喝。 你：我沒說我不要喝!! 所以A同事就會記住這就是"雷包"的行為!! 一開始： 柯：要重啟服貿 再來 柯：誰說我要重啟服貿 再來 柯：要先過A在B才談服貿 其他人問：所以要重啟服貿？ 柯：誰說我要重啟服貿，假新聞啦~ 其他人又問：那就是不要重啟服貿嗎？ 柯：要先過A在B才談服貿 這樣的迴圈真的很無聊。 所以身為一個務實的工程師想問：所以到底有沒有要重啟服貿？ 這取決於這段程式碼要不要寫，如果不要多寫這一些被當成薪水小偷怎麼辦!! 工程師最討厭的PM： 一堆但書，問題不說清楚，做了又說"沒說要做"，沒做又說"怎麼會覺得不用做"！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.5.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1688053585.A.DB3.html