Re: [討論] 有沒有新竹人要道歉

※ 引述《sepcher (RP)》之銘言： : HI 學長，不成材學弟來回應了。 : 近期看到你上熱門，原本最近想關心些你的想法，A了你的文章，卻撈到這篇， : 學弟看來是我沒錯。 非常抱歉 雖然一直以來我都不會去透露誰是誰 但揭露的資訊的確可以讓當事人看了就知道是誰 我也可以理解 多數人都不願意被拿來舉例 即使匿名 仍會覺得我很不尊重人 特別是在我的認知有落差的情況下 更容易讓當事人有被污衊的感受 我可以理解你此時的憤怒 真的很抱歉 對不起我不該用錯誤的理解和誇張的語氣 扭曲你的本意 我知道再多的道歉也彌補不了對你造成的傷害 真的很抱歉 我不知道該怎麼讓你消氣 唯一能做的就是從今天起 這個帳號將退出PTT 以示我的歉意 再次誠摰地道歉 對不起 : 先感謝你在 111/4/12 ，願意和昔日社團戰友們來新竹看我家寶寶。 : 認識近20年來，每次的相聚我都是珍惜和感激。 : 但我記得，在8月相聚的那其中一天，我們的對話並不完全如此。 : 我記得當時我們在廚房間整理，在跟你短暫一小時聊天之前，我其實知道， : 那幾日其他好友們 L姊、Q妹都不太跟你"深談往來"，覺得氣氛有些特別。 : (以上都是與這20年好友當事人了解事情原委過) : 原來在前次6月聚會，你就和她們有些摩擦，我觀察沒甚麼人要跟你深聊。 : 基於此，我想正好有一些機會，不希望你是在這次旅途中感受到平淡冷漠的相處， : 我才在當時，跟你聊聊你感興趣的話題，"政治"。(但不好意思我錯了) : 平時我社交，絕不碰這議題。(難得聚聚聊生活/婚姻/家庭/八卦，都來不及了) : 久別多時，我的動機只是單純的聊聊天，也認真地聽你述說，並分享自己的想法， : 為什麼會被你去脈絡的拼湊出一位，跟我天差地別人格的學弟？ : 你不認識我，你可以多問，多瞭解，但請不要瞎掰踩線好嗎？ : 或許部分聊天內容彼此可能有一些誤差，但我自己的立場和言論"一致性"是一樣的， : 就如同認識我20年來的夥伴一樣，所以，我不懂，你到底在幹嘛。 : 但我今天仔細說給你聽，請認真看！ : 0. 特別分享一下，我近年的投票，混色系。 : 2014 仁堅 / 鄭正鈐 : 2016 小英 / 邱顯智 : 2018 小智 / 蔡惠婷 : 2020 小英 / 高鈺婷 : 2022 早安 / 宋品瑩 : 1. 我沒說過我在小公司當主管，目前還是資深工程師， : 除非有人感興趣特別問，不然久久沒見聊生活，話家常，論家庭，談娛樂 : 都來不及了，幹嘛浪費時間把工作還帶出來旅遊？ : 2. 我想說先帶上話題，並好奇的詢問你 FB 怎都是幹柯剿安的文章？ : 你回應：因為他們真的很爛啊。因為^%^%$ ... (忘記細節) : 我再提：可是這樣，其他地方也有不一樣黨派或執政的內容， : 如果你覺得想要告訴我這件事情有客觀性，你反映的是人民的聲音， : 那應該不論顏色的檢討每個不同的執政者才是吧。 : (會這麼回覆你，是因為我覺得你有想要說服我認知的"意圖"，不是單純聊天) : 另外，我覺得8年來綠色執政，擁有的資源和權力是最多的， : 理應被檢視和反思會是要更多才對啊 ... %$#@%$#@%# (無特別回應) : 3. 你：那你們竹科都支持誰？ : 我：我客觀觀察，應該蠻多支持高虹安吧。 : 你：WHY ? : 我：我自己的看法，他在質詢時的準備資料和內容都還不錯啊， : 論述至少有條理依據，我個人是欣賞。 : 至於竹科人多是逐步外來移居的年輕人，會有自己的想法，也蠻願意給 : 非傳統兩黨的小黨機會 %$#^%$^^# : 其他有些忘了，單純在議會上的問政，我是覺得就是沒啥問題， : 但你又繼續提延續性的議題，說真的我覺得有點累，我感覺不是一種輕鬆討論， : 而是你一直對於你想要我回答你想要的答案(我的感受如此）， : 你才願意對於同一件事情發表你的論點，心累。 : 塔綠班之歌，我忘了內容是甚麼，但我印象可能是覺得這議題不重要。 : 對於問政或認真回應有意義的溝通，比較是我身為一位公民想關心的重點。 : 我就沒認真回覆了。 : 疫苗？我是覺得走完三期正常程序，當然支持。 : 再來，認識我20年來的這些夥伴，都知道我不曾翻臉或吵架過， : (僅帶團練因公需要嚴肅點)，請問學長到底哪來的感應告訴你我會翻臉呀？ : 政治對我不是興趣，也不是生活，只是我作為一個交流的話題， : 單純的交流分享，就如當時你還介紹我一位大陸學者的一本書，給你不同的啟發， : 說從不同角度思考甚麼的(細節有點忘了)，自始自終都是平和的談話好嗎？ : 阿財我根本就覺得他拉蚊子館回來不知再幹嘛，我也沒講過天燈館新竹發展有功勞， : 我連一次都沒進去過就掰了，國賓戲院也消失匿跡，我對他很感冒 OK ? : 我真在想是不是有些地方我們平行時空了，我當年就是因為是新竹人， : 所以我投蔡仁堅，好嗎？只有老新竹人才知道在那四年新竹的發展快速 : 還有交通是怎麼起來的，老蔡真的可惜。(這段沒聊，只是我內心一致性直覺回覆) : 最後，不論小英、韓導、小智、早安或其他人等，對我來說， : 每個人在不同時期下都有他們值得欣賞的部分，只要做對的事情，本來就正面看待， : 在不同時期，我都知道我自己在幹嘛，去投票支持當時值得得候選人， : 我這位市井小民，對事的小小看法就這樣而已啊，為什麼要把我搞得這麼複雜。 : 或許真的有犯罪，真的有側翼，真的有同路人。 : 一切都是等定罪了，大家自然明白，也會在下次支持不一樣的候選人。 : 法庭沒定讞前，不論哪個政黨，都不需要預設，願意做事樂觀看待就好， : 這就是我的觀點。 : 備註：我確實是清大電碩新竹人啦，但我從沒說自己是新竹條仔咖，除了要面試之外， : 畢業十年來都不會跟任何人開場白說：嘿，依我清大碩士的觀點來看.... : 我跟你相處對話也都未曾會提及我在科技業幹嘛，我高知識份子甚麼狗屁的。 : 能考上是運氣，能畢業是努力，這些只是入場科技業的門票啊。 : 你到底腦子哪裡有問題，幹甚麼扭曲消費我的人設，在版上作為支撐你的論點？ : 我們可是現實生活中，曾經一同去比賽有革命情感羈絆的夥伴好嗎， : 請弄清楚現實和網路的區別？不然我真的只能把你從生活中抹去！ : 媽的 ! 幹 : 我從來就沒說過代表新竹人，代表公司，代表竹科，代表清大 : 我只有代表這屬於我自己的一票而已！ : 你對政治感興趣我尊重，但你把我們的信任與交情討論，作為這些素材， : 作為你不需負責任的輿論工具，請問是否有尊重我？ : 今天隨意給學姊看這篇文章就知道，我就是裡面的 "學弟" : 麻煩解釋一下好嗎，索隆哥！別搞得我去轟炸OB群組啊。 : ※ 引述《RoroyaZoro (最賤．問天譴)》之銘言： : : 沈慧虹在新竹危險了 : : 這區應該林耕仁會上 : : 高的票數說不定第二 : : 沈應該會輸的很難看 : : 上星期跟學弟妹去團體旅遊 : : 有一個學弟在竹科某小公司當主管 : : 他跟我說他身邊的人都支持高虹安 : : 我問他為什麼 : : 他說他質詢很有條理 : : 我說 "可是在全世界缺疫苗的時候 他一下催人家買 一下又說人買貴 這合理嗎" : : 結果你猜他說什麼 : : "先不管他說的對還是不對 重點是他的方式 不會整天該該叫 : : 就是拿事實 拿數據 心平氣和的陳述 我們竹科人就是欣賞這種有理有據的態度" : : "等等 所以你說不管他說的對不對 那你在意的就是態度啊" : : "不是不是 就是陳述的邏輯 不是態度"(我聽到這邊整個黑人問號) : : 為了友情我就沒在反駁下去了 : : 反正後來學弟說的就是 我們新竹人很樂意給人機會啊 : : 就像我們當年給林智堅機會一樣 : : 所以換高虹安來做也沒什麼不好啊 他是個很優秀的立委啊 : : 然後又再一次誇獎高"對事不對人"的理性問政 : : 我聽完之後只說了一句 : : "所以你的意思是 唱塔綠班之歌 也是對事不對人囉?" : : "對啊 就一堆塔綠班啊" : : "可是對事不對人 應該是要指出每一件事情哪裡有問題吧 : : 塔綠班之歌怎麼看就是打翻一船人啊 這跟你說的對事不對人不太像吧" : : 然後他就鬼扯說高虹安是針對綠網軍很多的這件事 : : 我本來很想繼續說 真的對事不對人應該是針對論點 而不是把批評的人都打成網軍 : : 但想想算了 再下去學弟應該會翻臉 : : 於是我最後問一句 所以你身邊的人 真的都跟你的想法差不多嗎 : : "大概八成" : : 我看竹科人如果真的被論文案激到投票率的話 : : 高烘乾的票數可能會超過高鈺婷的紀錄 : : 關於這個你知道我學弟怎麼說嗎? : : 說現在新竹的發展 阿財留下的天燈館也有功勞耶 : : 如果不是認識他 我還真的會懷疑他是不是住了三十多年的新竹人 : : 也許阿財在新竹人的心裡並沒有這麼糟喔 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.86.43 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1670772103.A.BD4.html