Re: [新聞] 林口重機騎士「高速衝撞」左轉車 拋飛人

※ 引述《Jasonbon ()》之銘言： : 我建議重機路考應該灌輸一個觀念 : 就是路上很多三寶，請不要把馬路當賽道飆車！ : 很多人都怪三寶如何如何 : 奇怪了，那你飆快的人，怎麼就有自信路上不會遇到三寶 : 我遇到三寶也賭爛啊 : 但我知道這種平面道路不能開太快、騎太快 : 會怕啊，怕路上突然有什麼東西出現啊！ : 重機死亡真的是台灣的日常了，每週幾乎都看得到 近年來問題被導向兩輪四輪之爭後 真的很多問題都失焦了 我舉個簡單的例子：高速公路上的逼車龜車之爭 目前高速公路還沒有開放，所以所有的逼車龜車之爭全都是四輪 這裡完全不會有輪數對立 那我們在吵什麼呢？就是超不超速，佔不佔用的問題啊，非常單純 可是在快速公路上也有類似案例 就被導成兩輪四輪之爭，有印象吧？ 這樣根本失焦，根本就是輪數對立的討論方式 問題要討論就是應該把輪數去掉 有沒有到最高速限？有，那就是可以佔用 後方有沒有比你快？有，那就是要讓 我最高速還不能佔用？嗯，這件事連四輪都還沒搞定；兩派爭論不休 各打五十大板是最好的方式 不過絕不會有人支持路肩超車 最討厭的一句'四輪是鑽不過去，鑽得過去也會鑽' 屁，四輪若鑽得過去，也是譴責啦！ 重點不是會不會鑽，重點是'那是錯誤的行為' 把重點放在四輪也會鑽，就是很奇怪的討論方式 '人民不得主張不法之平等' 這句一定要牢牢放在心裡，才不會有莫名其妙的鬼打牆 要不然我描述一下： 當在高速公路，前方四輪佔用內線道，為龜車 後方四輪較快，從路肩超車 （內路肩還叫路肩嗎？我有描述困難；但是在'戰備跑道'是做得到的喔！ 如果你不知道什麼是戰備跑道，我還要解釋一大堆？） 大家會支持嗎？大家不譴責嗎？ 想清楚這件事 不是四輪也會鑽；四輪當然也有老鼠屎，但我們得切割出去 我們推行的價值觀，很明顯的就是不鑽 ---------------------------- 扯有點遠了，我這篇不是要談這個 這篇我要談的是，四輪也會發生車禍 如果聚焦在輪數對立，就只會爭誰對誰錯，是否岐視兩輪 停停停停停！！！！ 輪數對立根本是錯誤的討論主軸 要討論，就把輪數去掉 只談'四輪也會發生車禍' 然後我們會發現重點在哪： 1。不超速 因為超速時產生的事故會很嚴重 2。有限度的超速 這裡看似和上面矛盾；矛盾是因為文筆不好。其實本來是不矛盾的 哪些地方我們會有限度的超速？ 比如，高速公路交流道，還有以前的收費站 這些地方標三十，但很少人會真的開三十 那麼，要進行辯論，本案這個路口的超速是合理的嗎？ 那你可以試試把兩輛車都換成四輪再思考看看啊 3。一定要保險 開車上路至今，我不知出多少次車禍了 當然不是每次都我的錯 別人的錯，追撞，都發生過 逆向我碰過 高速公路前車定桿（直接撞到時速馬上變為 0 ）我碰過 前方出現水泥塊，前車快速閃避，留下我面對也碰過 這些，碰到就碰到了 如果開的不是四輪，每次都會是犁田，甚至是死亡車禍 （水泥塊那個是要怎麼閃？只有飛起來才能閃啊） 4。一定要防衛駕駛 水泥塊那個其實只有防衛駕駛可以解 要談路權我當然有路權 水泥塊是它媽有什麼路權 我就妥妥是受害者啊，沒有爭議 然後呢？等國賠？讓我爸媽爽領賠償金？ （水泥塊不是國家的，還得去查前車哪輛的掉落物） 他們不會爽的，一定哭（喔，我馬上會變孝子） 去除掉輪數對立，四輪是這樣看事情的 更別說不斷開發的安全套件 安全氣囊啦，碟剎啦 （我車底自費裝了鋼板，這個被水泥塊頂了進去一個大凹陷） ------------------- 本案就是汽車闖紅燈 機車有沒有超速，我不知；不能人眼測速 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1693058157.A.EA6.html