Re: [問卦] Cheap去當政務官可以解決交通問題嗎?

https://www.pttweb.cc/bbs/Gossiping/M.1685555075.A.517 前面有一篇文，我用網址連在這邊 因為有人用一己之力把我的文噓到 XX 這傢伙有問題 XD 那我就用刪文讓他無法再推 ---- 最後一段回應太早刪了，沒被記入： 我並沒有說汽車切西瓜會安全；你找得到我說嗎？ 汽車不應該切西瓜，是該有的水準 而機車不應該做'我所謂的超車'，雖然你會說法律上那不叫超車 但是危險就不該做；除非你滿足於當一個訟棍，才要在那叫不叫超車上和我纏鬥 只要不安全就不該做了 至於機車海我也知道，我也經歷過，但環轉本來就該談，因為現在不是講直線 是在講全體環轉左轉 一但在這時發生法律上不稱為超車，但卻是我所謂的超車時 就是混亂，就是得讓，就是有人能鑽 我說過，你高興了 讓你高興還不夠，你還一直噓 所以我非常討厭你這種人 我沒說應該把機車趕到右邊，我沒說應該禁行機車 我說的是應該提升機車的水準 如你說的，汽車切西瓜也會危險 但我並不支持汽車切西瓜 誰做了，我認為也該罰，該提升他的水準 你無法接受，你只說機車如果做了我不喜歡的行為 '不違法' 無法和你討論，你根本不認為那有錯 你什麼都要，非常討厭 你要的我都認同了，我要的你都不認同，還把汽車也會切西瓜拿出來講 用汽車的違法來護航什麼？護航機車能違法嗎？ 不是機車就容易擦撞，是機車不乖乖排隊就容易擦撞 我沒那麼仇視機車，但如果機車不乖乖排隊，你也必需承認沒那麼安全 請你不要再推我文章的文了，你沒有法子討論 ---------- 回的既然是我，那來請教幾個問題 ※ 引述《CuLiZn5566 (同理心5566)》之銘言： : 外國月亮有沒有比較圓 : 這個可能要看緯度高低 : 據說緯度高的國家月亮的確比較圓一點 : 但如果要說車禍的問題 : 討論如果聚焦到行人 : 這個有點鑽牛角尖 : 問題不是行人不行人的問題 : 而是"人"的問題 我是這次舉了人，而不是專注在人 我關注汽車機車也很久了 : 台灣人覺得月亮比較圓的國家 : 不外乎是先進民主國家 : 這些國家的立法概念有個核心問題 : 就是人權至上 : 當然實際在執行的時候偶爾也雙標 : 但是原則上就是把人看得很重要 : 所以如果今天人權被侵犯了 : 這個問題會變得十分嚴重 但是想想幾個常見的句型： 台灣的'應注意能注意未注意根本惡法，應該只憑路權來判' 然後出車禍了，人死為大，又被罵得要死 （如果有路權的死了，那不會有矛盾；只看路權仍然支持人命 要點出矛盾就是要看沒路權的被撞死了，這種 case） 說到底有一種換湯不換藥，或類似翻譯的感覺 '人死為大'也是一種尊重人權，為什麼要臭罵？ 當然可以說國外更尊重人權，連擦破皮都不可以 而台灣只有撞到死才在尊重，這叫做差別 但如果按此邏輯，我們可以還原'人死為大'，從此不要臭罵這是惡俗 中國人這觀念其實有追上西方的人權，還必需發揚光大 人死為大，人擦破皮也很大 現在再給你一個矛盾題 在有號誌路口，綠燈時要不要減速；當然，我擺一個行人上去 而且是在你有足夠反應時間的狀況下 因為有人不斷強調先進國家在有號誌路口綠燈不必減速 因此這裡擺上一個人，才能突顯這個人權問題 若用台灣的'應注意能注意未注意'，再加上'人死為大' 其實就是必需減速，和極端重視人權的效果也差不多 （不能說一樣，只能說差不多；正是要請你講解其中異同） 我奇怪的是，我們非要把自己原本的價值觀罵到一文不值 然後再喜迎別人的價值觀 終究，真正的問題在自助餐，想拷貝哪一塊就拷貝哪一塊 結果就邯鄲學步了 若問我自己怎麼做，我是會減速的 當然你可能說外國不會製造這個矛盾 先會把行人管好，絕不出現在路口 那根源就不是台灣的是惡法，也不是國外的月亮圓 而是為什麼我們會被擺在這個矛盾裡了啊 回頭看到官員說'台灣都更做好要一百年' 為什麼話題扯遠到都更？ 那也看得懂了 如果不能先都更，一定要有最優先執行的 那是不是也不用把'應注意能注意未注意'當成惡法 而'人死為大'也不用說是什麼落伍的觀念 應該說，這是個適應 在我們的環境，就自然演化出這樣的觀念 其實是適用的？ 對了，我引的影片被鎖為私人了 大概貼出的人也覺得爭議太大 XD : 追根究柢 : 多數台灣人心中的人權都很狹窄 一切只看路權，臭罵防衛駕駛的人，心中的人權高嗎？ 我看了不知多少次，說'台灣人就是鄉愿，講人情，說不要那麼計較' 所以非常抗拒防衛駕駛，並且污名化防衛駕駛為'你負責違規，我負責閃' 我以為防衛駕駛正是從尊重生命出發的 因為法律無法訂至週延，所以有可能出錯的都提早防衛 : : 但最近不是一支影片？ : : https://www.youtube.com/watch?v=VBKmF2DWOc0 這影片封了 : : 這行人真的不行 : : 我可以接受以機率論，說行人'非常少'這麼離譜的 : : 所以給行人帝王條款會是最好的結果 : : 這種溝通方式，講的是機率，再經由機率計算成本 : : 所謂寧可錯放一百，不可誤殺一人 不可誤殺一人，這也是重視人權的說法 : : 但為什麼就有人用破口大罵的方式，說國外沒在檢討行人，台灣就不能檢討？ 結論一樣，重點是討論過程 我排斥的是國外的就是對的，這樣的推導方式 台灣只需要重視人權就好，就可以推出這個結論 不應該是國外有，台灣就要學，這種推導方式 否則國外一但雙標，再碰上有心人只抄想抄的部份 那就可能恰好抄到不好的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1685635055.A.DB4.html