Re: [問卦] 小型核電廠SMR 有辦法在台灣蓋嗎?

※ 引述《c8162981 (milk tea!!)》之銘言： : 首先要先定義燃料利用率。如果單純是指核能轉換熱能，SMR的燃料利用率確實是相對低的 : ，資料來源IAEA就有，大聲不代表就是對的。在發電量上除了考慮燃料利用率，還要考慮熱 : 功轉換率還有系統規模，以這點來說，依然是傳統電廠優勢。然而，發電量也不直接等於營 : 運成本，傳統電廠在營運成本上有規模優勢，但是相對的，更多的成本在維護、安全和lice : nsing上。如果你把建造成本也考慮進去的話，小型反應爐完勝。值得一提的是，我沒有把 : 握台灣人能接受SMR可能產生更多的used fuel。 感謝回覆。 想再討教一下，licensing成本的問題。 licensing是指，核監管機關的證照許可相關嗎？ 主要也是安全面向嗎？ 我的問題是這樣的， 核工業的技術不斷在進步，具體展現在例如「進步型」、「第四代」這些設計概念上。 說SMR比較安全， （在這裡，我這種反核仔的看法不重要） 我好奇的是， 大型商用四代爐的研發者、營運者，會同意SMR更安全的說法嗎？ 目前沒有實用商業化的SMR，它的這些成本會不會比較低，還很難說。 說不定， 最後SMR的許可還是刁一堆東西、法規對營運還是要求大量專業人員。 也說不定， 政府想一想，覺得一樣安全/危險啊，一起降低四代大型商用爐的這些成本。 如果最後一樣低/一樣高，是不是也就沒差異了？ 我確實知道的很少，所以想請教一下， 你說的安全、維護、licensing， 指的是有科學技術本質上的差異，還是是指政治衍生出來的效果？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.227.67 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1683012249.A.848.html