Re: [閒聊] 關於六朝、關於阿米巴、關於羅森

※ 引述《aiglas0209 (艾格拉斯)》之銘言： : 推文裡又有人開始轉進最近的iwin事件了，有的護航，有的反駁，護航的總是說本來不想管 : 的低調點就好非要自己引鐵拳，反駁的目前還沒開始被亂扣帽子，但在西洽時則被往往悲憤 : 噓文打成境外(X)蘿莉控(O)勢力 立法委員作為民意代表 把法條寫成這樣 如果這條修法是擴權給衛福部 那也是立法院選擇要擴權給衛福部的 理論上這也是民意的體現 而且這條當初也是政黨協商後共識通過 並不是執政黨強行表決通過的 那也許立法院不見得真的能完全體現民意 但如果把這條拿出來公投 會有什麼結果似乎也是顯而易見的 或者要打法條這樣寫違憲? 參考刑法235和釋字617 對作品做審查並以刑法相繩，很可能是不違憲的 或者要主張一年以上七年以下，刑度太重，違憲? 那假設比照釋字777，宣告違憲後，修到六月以上五年以下 或者乾脆比照刑法235，修到兩年以下 即使如此，還是會吃到刑法 當然釋字617距今18年 也許新的大法官會做不同的解釋 但我個人是有點懷疑 === 台灣畢竟是民主國家 一條基於民意而不違憲的法律修改 你當然可以主張你不喜歡修成這樣 進一步也可以透過各種管道尋求重新修法 但要滑坡到中國的思想審查 我覺得是引喻失義 === 另外，有些人說這條有法律明確性的問題 會發生寒蟬效應 我個人認為這不失為一種合理的主張 不過釋字617說 「刑法第二百三十五條規定所稱猥褻之資訊、物品，其中「猥褻」雖屬評價性之不確定 法律概念，然所謂猥褻，指客觀上足以刺激或滿足性慾，其內容可與性器官、性行為及 性文化之描繪與論述聯結，且須以引起普通一般人羞恥或厭惡感而侵害性的道德感情， 有礙於社會風化者為限（本院釋字第四０七號解釋參照），其意義並非一般人難以理解 ，且為受規範者所得預見，並可經由司法審查加以確認，與法律明確性原則尚無違背。」 講白了，大法官認為，只要法院多判幾個案子出來 大家就會知道哪些case會踩到，哪些case不會 === 衛福部作為主管機關，固然可以表達其對法條的見解 但衛福部的見解不能拘束法官 到底哪些case會踩到，最後還是要透過法院判決 漸漸建立穩定的實務見解 -- You got to know when to hold 'em, know when to fold 'em, Know when to walk away and know when to run. You never count your money when you're sittin' at the table. There'll be time enough for countin' when the dealin's done. 'Cause ev'ry hand's a winner and ev'ry hand's a loser, And the best that you can hope for is to die in your sleep." now Ev'ry gambler knows that the secret to survivin' Is knowin' what to throw away and knowing what to keep. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.59.131 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFantasy/M.1708075001.A.F12.html