Re: [討論] 「別把你的錢留到死」

※ 引述《fawangching (公園哲學家)》之銘言： : 這是今天在書店看到的新書 : 「別把你的錢留到死」 : 因為很多事情 : 老了有錢也沒體力做了 : 作者主張推崇 : 累積人生體驗 : 想跟大家討論 : 關於 儲蓄投資 和 及時行樂累積人生體驗 : 大家都怎麼規劃？ : 我懂作者要表達的 : 破產上天堂 die with zero : 但實務上 : 老了沒錢也是很可怕的一件事 : 如何取得一個平衡？ 首先，讓我們簡化條件，把一些變因暫時移除掉 假設某甲65歲退休 公司說，我們提供兩種退休年金的方案 方案1. 第1年領60萬，第2年領通膨調整後的59萬，第3年58萬，以此類推... 方案2. 每年都領通膨調整後的45萬 你會選哪個? 第一個切入點，方案1在第16年之後，才會領得比方案2少 某甲現在65歲，活超過81歲的機率可能不到一半 前期多享受一點似乎是很合理的 第二個切入點，即使某甲家族有長壽基因，每個親戚都能活到100歲 但某甲現在65歲剛退休，想爬山就爬山，想出國就出國 等他85歲時，他可能已經玩不動了，可以不用花那麼多錢 這兩個切入點都可以導致某甲有較高的 Time preference，而傾向選擇方案1 或者，如果某甲的Time preference不是很高 也許討價還價說，我兩個方案各要一半，第1年領52.5萬，之後每年扣0.5萬就好 理論上，較高 Time preference 的解，會是前期多花再慢慢減少 其實不會瞬間從100跌到0 === 年金的情形比較簡單，能領到多少給付事先就可以知道 但不是每個人都有年金的選項 如果用固定股債比的portfolio來支應退休開銷呢? Merton在1969年給出的解 如果不考慮死亡率，理想的開銷會是portfolio的固定比例 我們可以用portfolio visualizer跑一下蒙地卡羅模擬 給定以下參數: 起始金額: 100萬美元 real risk-free rate: 2.5% equity risk premium: 4% volatility: 17% 股債比: 70% A. 提領率設為 portfolio 的 3%，起始提領3萬: https://i.imgur.com/lZMr3zD.png 在35年末，25th percentile的結果是107萬，稍高於起始值 B. 提領率設為 portfolio 的 4%，起始提領4萬: https://i.imgur.com/4zTqnAF.png 在35年末，25th percentile的結果約75萬，低於起始值 提領金額是portfolio價值的固定比例，在35年末 3%的25th percentile 提領金額約 107 x 3% = 3.21 萬 4%的25th percentile 提領金額約 75 x 4% = 3 萬 雖然如果運氣不算太好的話，在35年末 4%提領率的portfolio價值只有3%提領率的7成左右 但提領金額卻沒有這麼大的差距 另外，如果考慮到死亡率 Time preference會漸漸提高 後段的提領率可以更高 === 當然，上面是考慮25th percentile 如果你個人的risk-averse很高 也許你會更重視10th percentile或5th percentile的結果 這些帶入的parameter也只是我隨便估計的 有興趣不妨自己試著調整玩玩看 但總之，如果維持提領portfolio價值的固定比率 是不會發生瞬間沒錢，從100掉到0的狀況的 想要避免提領金額每年隨市場波動有非常大的變動 也可以加入一些smoothing 比如提領portfolio價值的3年或5年移動平均 至於坊間常用的SWR，不考慮portfolio價值 持續提領通膨調整後的固定金額 通常不會是最理想的提領方式 === 講 die with zero，是標題比較聳動 但如果已經有一定的積蓄，或許是可以考慮一下 自己的 Time preference 是否有調整的空間 前期多花一點再慢慢減少 倒不必一定要執著於那個 zero -- So stand by your glasses steady, Here’s good luck to the man in the sky, Here’s a toast to the dead already, Three cheers for the next man to die. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.221.134 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/CFP/M.1697952448.A.350.html