※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板C_Chat
標題

Re: [討論] 黃捷 整理iWin協調會4大重點結論

最新2024-04-12 17:01:00
留言15則留言,6人參與討論
推噓4 ( 4011 )
※ 引述《s11108240 (楠梓潔西卡)》之銘言: : 1.兒少性影像、以真人所繪製之色情圖畫、AI生成之擬真色情圖畫依兒少性剝削條例規定處理。 : 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性價值,依刑法第235條處理。 : 3.兒少不宜觀看者,依兒童少年福利與權益保障法第46條,請平台業者補正相關防護措施(如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制)。 : 4.ACG相關代表協會應正式函文衛福部,對今日形成共識部分為法令解釋。衛福部請盡速函釋與發文者,並副知今日與會委員辦公室及法務部。 黃捷解釋的比蔡易餘清楚 第四點黃捷下了指導棋 比起蔡易餘只提到前三點更讓人有安心感。 這部份正是接下來的重點 1. 黃捷要ACG相關代表協會自己函文 台灣目前有哪些ACG相關團體? 他們都已經著手函文了嗎? 2. 「今日形成共識部分」是要交由ACG相關團體來寫嗎? 3. 衛服部函釋如果照著上面三點寫 有足夠法律效力嗎? 還有沒有漏洞可鑽? 4. 如果衛服部函釋一直拖怎麼辦? 我覺得這個過程一定要有專家參與才行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.117.63 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712894379.A.7C1.html

Re: 回文串

415
> Re: [討論] 黃捷 整理iWin協調會4大重點結論
C_Chat04/12 11:59

15 則留言

jerry00116, 1F
你講的蔡有講,基本上他們講的都是一樣的東西,沒有誰

jerry00116, 2F
比較完整清楚

jerry00116, 3F
Re: [討論] 黃捷 整理iWin協調會4大重點結論

StarTouching, 4F
蔡易餘沒有提到「函釋」這個專有名詞

StarTouching, 5F
這部份確實是黃捷解釋的比較清楚

StarTouching, 6F
而「函釋」應該就是下一步重點

StarTouching, 7F
如果「函釋」有法律效率 那我們更該早點動工

StarTouching, 8F
想請問「函釋」到底是什麼? 法律效力高嗎?

Pietro, 9F
應該是昨日與會的團體

ElfFail, 10F
結果是差不多的,黃講的比較清楚這樣

qpip, 11F
函釋可視同行政規則

bill91305, 12F
昨天法務部有幫忙背書,按照程序來做函釋沒問題

bill91305, 13F
係指上級機關對於下級機關發布,針對法規有疑義之部分

bill91305, 14F
,或應其他機關或人民之請求,為求法令適用能統一所作

bill91305, 15F
成的法規解釋

StarTouching 作者的近期文章

Re: [閒聊] 欣梅爾之前,有偽勇者打敗魔王的作品嗎
欣梅爾的故事 讓我想到的是神龍之謎 (勇者鬥惡龍-小呆的大冒險) 普通人類勇者阿邦打倒魔王巴特拉 而同一時間 有血統的勇者巴藍則是在魔界與冥龍王戰鬥 不知道葬送的芙莉蓮有沒有捏他致敬神龍之謎 阿邦和欣梅爾都是很溫柔又很有魅力的勇者 他們都成
Re: [iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕
從兒少性剝削條例條文本身來看 引發iWin事件的根源就在於條文這樣說: 「製造、散布、...兒童或少年之性影像」 正常人 可能包括立法的人在內 應該是都覺得這當然管的是真人啊 不過衛服部說虛擬創作也算 你說他們錯嗎? 看來看去你頂多只能說他
Re: [iwin] 蔡易餘臉書發文 iwin暫時落幕
我只是想提醒大家 事情距離結束還很早。 舉個例子來說 反核團體有因為當今政府很支持去核 就解散不做事了嗎? 實際上 他們最近才打算要上街反對核電廠延議 他們在政府還沒行動前就提出訴求了 完全是在打預防針 不管你是否認同那些團體的訴求 你都該
Re: [問題] 對未成年jk產生慾望不正常嗎
藉由統神從鄉民變箭靶的事件 我想提一個觀念 法律的嚴重性並不等於道德的嚴重性 有犯法的想法但沒有行動 那就不犯法 是否犯法更不是是否合乎道德的標準 舉個例子來說 以前刑法有通姦罪 曹軍想與有婦之夫談戀愛並交媾 只是想想 當然不犯法; 大聲說
更多 StarTouching 作者的文章...