Re: [閒聊]iWIN報導，主要針對衛福部新聞稿採訪

※ 引述《wenbuneatble (文本能吃嗎)》之銘言： : 大家好我是遠見記者 : 來貼自己的稿子 : https://www.gvm.com.tw/article/111252 : 附個圖比較好看 : https://i.imgur.com/an3KbjK.jpg

: 這次衛福部會議後沒有第一時間就發 : 改成請各界分享會議中不同論點是否有交集 : 還有針對會後衛福部發的新聞稿評論 : 以下節錄不同受訪者的說法給大家參考 : （一）最核心的爭議：法律有沒有規範虛擬 : a. 衛福部保護司司長張秀鴛指出，早在民國84年制定「兒少年性交易防制條例」（即 : 「兒少性剝削防制條例」前身）時，便將「圖畫」寫進法條，因此虛擬創作自然也 : 在管制範圍中。 : 「圖畫是真的叫一個小孩子擺淫蕩、不堪入目的畫面？怎麼可能，圖畫是說一種虛 : 擬的、把它畫出來。」張秀鴛解釋，圖畫有將想像出來的內容，例如漫畫涵蓋進來。 : 她強調，法條已有明文規範，不能視而不見，若主張要限縮至實體被害人，那就應 : 該修法。 : (中略) : 既然沒有實質受害者，為何衛福部和兒少團體皆認為，應限制虛擬兒少色情作品？張秀? : 解釋，保障真實兒少不成為性剝削對象，是為了維護個人法益，但國家也有責任，避免? : 灣成為兒少色情氾濫的天堂，「不要讓他們活在可能被意淫、成為性剝削對象的環境當? : 。」這屬於保護兒少集體的社會法益範疇。 : 的，是保護真實存在的人，不是沒有實質受害者的虛擬角色。他也批評，現在管制 : 虛擬作品的做法，其實只是為了保護社會部分人的性道德情感，卻因此限制言論與 : 出版自由。 : c. 有出席會議的台大法律系教授謝煜偉，認為立法時並沒有規範虛擬兒少色 : 情，保護兒少集體的社會法益說並不成立。此外，「兒少性剝削條例」當中的兒少定 : 義，應是參照「兒少法」定義中「未滿18歲之『人』」，也就是真實之人，不管是圖 : 畫或者影像，自然該比照辦理。 : d. 展翅協會秘書長陳逸玲補充，為避免「性化兒童的環境」，才會希望限制虛擬兒少 : 性剝削製品。在會議上，展翅將重點放在解釋何謂性剝削製品，例如放大強調兒少性 : 器官、兒少被性侵很享受的內容，這類作品並非「色情」而是「性剝削」，藉著管制 : 手段，期待避免合理化成年人對兒少的性想像。 : e. 呼應衛福部和其他兒少團體論點，家扶基金會社工處企劃組主任王金敦指出，不 : 論真實或者虛擬，站在兒少權益立場，都要限制兒少色情製品。他強調，並沒有要 : 否定動漫文化，青少年在動漫中找到舒壓、得到慰藉，但重點在於，不希望兒少相 : 關作品衍伸出性活動，營造出性化環境。 : (二）第二層爭議：假設要規範，怎麼判定標準 : a. 「兒少性剝削條例」現行條文中，在修法時採用大法官釋憲用語，也就是「兒童 : 或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫」，為避免認定上 : 模糊不清，張秀鴛表示，會從故事脈絡和情節上判斷，不會單就角色長相開刀。 : 她舉例，《哆拉A夢》的角色靜香洗澡、《蠟筆小新》的主角小新露屁股，兩者都是 : 兒少，但並非衛福部想要禁止的對象，不會單從圖畫內容下判斷。「你要看整個故 : b. 台北市動漫企劃人員職業工會理事長劉佳豪指出，會議現場並沒有同意「認定標 : 準應更具體」的論點，工會基本立場就是虛擬作品不應納管，因此判斷標準「連討 : 論的價值都沒有。」他向文化部喊話，不應該只是喊著支持創作、發展台灣漫畫的 : 口號，但撇開責任、置身事外。 : （三）第三層爭議：現在作法有未審先判疑慮 : a. 張秀鴛指出，創作者認為此舉有未審先判疑慮，衛福部認同這個顧慮，因此做出 : 調整。現在改成援引「兒少法」，要求網路平台提供適當阻隔，不再移交警政單位， : 至於後續是否適用「兒少性剝削防制條例」，則交給社政，也就是地方主管機關組成 : 專案小組，討論是否要行政處分。 : 張秀鴛強調，法律對虛擬作品也有規範，但不希望單一個人看到黑影就開槍，因此才 : 會一起討論。「我們當初跟NCC設立iWIN網路防護機構的目的，並不是要取締犯罪， : 我們是維護兒少上網的安全。」 : b. 例如，高宗佑提到，針對虛擬兒少色情作品，只要參考一般成人向作品，提供如 : 18禁警語等「過橋機制」；C_Chat版版主群也共同表示，「完全根植於虛構的創意， : 不可能去訂立出可以使眾人接受且長期有效的標準。」若是完全虛構的創作，應以分 : 級機制阻隔即可。 : ＿＿＿＿ : 以上有 : 兒少團體（展翅、家扶） : 與會學者（謝煜偉教授） : 創作者團體（ACGN、工會） : 以及PTT C_Chat版版主的想法 : 個人採訪整理論點的感受是比較難找到共識 : 其實有受訪者認為衛福部比起之前說的幼態標準 : （可以回去翻當時的新聞）現在改成看情節、看脈絡 : 強調不會一刀切、不看設定等已經有所調整 : 還有下架流程也從通報警政變成不通報警政 : 都是有聽到創作者的一些意見 : 不過！大家也看到與會創作團體和蔡易餘立委都表示難以接受 : 我覺得就是基本立場分歧 : 雙方都很難滿意 : 就像文章最後說的： : 即便如此，動漫圈仍憂心管制的陰森巨靈，讓創作者形成寒蟬效應；兒少團體則憂慮 : 與性相關的虛擬兒少作品不守管控，不利身心發展。正是因為出發點的巨大差異，雙 : 方才會無法達成共識，也無法找到共鳴。後續討論，恐怕還是很難掙脫相同泥濘。 : 以上是這次報導的重點節錄 : 如果你覺得這篇文章還ok的話 : 可以幫我點擊一下連結 : （但我不會因為這樣領比較多薪水只是有流量壓力） : 謝謝大家 「你要看整個故 事脈絡，不能說大眼睛就是兒少，這個作法會更符合大家能接受的標準。」 哇靠所以之後只要有人檢舉 iwin的志工或內部人員就要把整部作品補完再判定喔 現在去應徵還來不來的及啊 我也想要合理的上班看漫畫 浪費行政資源 現實兒童權益受到侵犯閉口不提 面對虛擬ACG創作就重拳出擊 有夠可悲 -- Sent from nPTT on my iPhone 13 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.212.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1711128424.A.E6E.html