Re: [板務] 重新認定Vtuber是否具有ACG點

先說我的立場是不反對VT文 理由後述 這個話題讓我想到以前奧斯卡動畫的爭論： 「動態捕捉動畫是否是動畫？」 最後訂下的結論是「不是」 也就是限縮動畫定義為「定格動畫」 或者說是回到”animation”這個詞 本身的定義。 雖然如果這樣定義的話 真人相片也可以變成「動畫」 所以奧斯卡是在規則加上參選者 必須要提供說明為什麼認為自己 的真人作品是「動畫」 所以真要說VT其實不是”A” 跟動畫扯不上邊 只是「矮噁他會動！」而已 說是C和G也是有點牽強 更不用說N了 真的講其實VT就是偶像模式 只是隨著網路進展開始走直播模式 不像傳統偶像出道 不然英國樂團Gorillaz也可以算VT 所以與其討論VT是否有ACG點 不如說應該討論的點是： 「是否該全面禁止VT文」 但是如同瘋法文章說的 本來以前西洽就是閒聊版 如果八卦版是龍蛇混雜各懷鬼胎 西洽就是「不排斥」宅文化的人 想要分享自己的愛好和心得 這一點剛好跟VT的受眾完美結合 不論是話題、直播內容還是人設 跟傳統三次元偶像有差 因此我完全不反對VT文出現 如果不喜歡這個話題的人 其實尊重就好了 過熱話題就用禁回應該也足夠了 ※ 引述《organic3321 (有機酸)》之銘言： : 如果你問我ACG是什麼，不管怎樣我至少會說是一種創作領域 : 首先我認為Vtuber有沒有點，必須至少分成兩個部分來談 : 一個是套在角色身上的皮 : 一個是扮演角色的中之人 : 先講皮的部分好了 : 皮的部分當然有點，畢竟這是人家辛辛苦苦創作出來的 : 而以這張圖為出發點的一切美術圖畫或其他創作類型都能視為有點 : 舉凡漫畫、繪圖、抱枕或其他，這些都是他們創作出來的，具有充分的理由在這裡討論 : 那麼中之人呢？ : 如果是單純從中之人為中心出發的活動就不能算是有點。 : 因為中之人終究來說還是現實的人物，如果我們討論的對象本來是虛擬範疇中的東西，在這 : 之中插入現實生活的活動就不是本來要談論的 : 如果他們參與ACG相關活動，例如玩遊戲或者配音，那當然可以算是ACG活動的一環 : 但是當他們談論或參與的內容與這些無關，那就不應該具有ACG點 : 例如像是討論兩人之間的關係，或者是誰的談論或唱歌直播，這種討論真實存在的東西就不 : 應該當作有ACG點 : 或許有人會說Vtb們也是用皮活動的阿，為什麼不能算有點？ : 因為Vtb的圖只是作為你們接觸他們的第一個步驟 : 在這之後你會關注Vtb，討論Vtb : 就是因為你注目的點，是在皮後面的、存在於現實的人物所營造出來的氛圍 : 那張皮代表的是他們的設定，而不是他們所表演出來的東西 : 現實人物的生活、互動或其討論，不應該包含於ACG的範圍之內。 : 以上是我個人淺見。 : 另外關於那些發Vt廢文的封鎖一下就好了，反正這條禁不禁對他們影響不大 : ※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示 4.0 國際 授權條款授權 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.108.64 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1636965783.A.05D.html