※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
※ 引述《MrTaxes (謝謝提醒)》之銘言:
: 有時候看到一些研究歷史的人
: 會講出"解構歷史"一詞
: 常常很納悶 何謂"解構"?
: 所謂歷史有所謂的史觀
: 而史觀的認知大多受教育內容的影響
: 那麼"解構"是要否定原本史觀的認知嗎? 還是怎樣呢?
: 到底何謂"解構歷史"? 是否有精準通用的解釋?
: 以上疑惑 謝謝
之前就想回但嫌太麻煩,現在炒一下冷飯,
同樣這篇大概也很不歷史。
講一下個人理解,也算拼湊出來的,
有興趣可以討論,沒興趣就隨意,
畢竟這範疇的東西都很抽象。
。。。
解構主義其實是要跟結構主義搭配理解的,
因為他在做的是反對結構主義的預設與前提,
所以本身來說是一種否定,而沒有很多具體明確的內容。
"解構活動 (Déconstruire),也是一種結構主義的活動,
畢竟這種活動將結構主義的問題
架構視為某種必要。但它也是一種反結構主義的活動
—從某方面來說它的命運就取決於這種模稜兩可。"
所以真正抽象又沒啥人提的是,結構主義是什麼?
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B5%90%E6%A7%8B%E4%B8%BB%E7%BE%A9
"結構主義主張,任何科學研究都應超越事物現象本身,
直探在現象背後,操縱全局的系統與規則。
社會與文化現象不僅是物件和事物的總和,其實物件和事物背後都另有涵義。
廣泛來說,結構主義企圖探索一個文化意義是透過什麼樣的相互關係(也就是結構)表達
出來。根據結構理論,一個文化意義的產生與再造是透過作為表意系統(systems of
signification)的各種實踐、現象與活動。"
這其實是一種很樂觀又很符合常識的假設,
又某種程度上跟科學興盛的風潮搭上邊,
也因此跟社會科學的發展有密切關係。
它就是一種,把一切都歸結表明出來,系統化地呈現後,
我們就會找出其中隱含寓意,背後共通假設的樂觀。
但實際上會成立的,只是學術主流觀點,或說研究者的某種集體預設,
因此解構主義跳出來強調說,你們以為的客觀其實也是種主觀,
企圖把結構主義的樂觀打消,拉回悲觀個人範疇。
所以兩邊做著本質一樣的事,只是一個無意識一個有意識。
解構主義固然有更清醒的優點,但它帶來的也是一種擺爛的可能性,
既然都是基於個人主觀,那就隨意解讀,粗製濫造誰也別嫌誰爛。
所以目前對解構主義的詬病也蠻多的。
。。。
回到歷史問題,歷史跟結構主義的關係其實比較不搭嘎,
因為歷史作為一個學科蠻滯後的反應一些學術觀點,
而當歷史終於開始接納各種經濟社會的數據時,
更多的是淹沒在數據海洋中,而非需要藉此形成什麼寓意,
因為從歷史的基點來說,它坐在非常前排,前到不足以產生太多幻覺。
(雖然可以把馬克思主義視為一個時代錯置的結構主義歷史嘗試)
所以歷史最後跟解構主義產生什麼關係呢?
繼承的可能就是那個詮釋主觀性與相應擺爛的部分。
歷史本來就比其它學科早知道,自己的主觀性與局限性,
這根本不需要解構主義來提醒,
認真用解構主義角度來審視歷史,確實能產生一些強調效果,
但某種意義上,如果公式化的試圖解構歷史,
產生的反應其實就蠻結構化的。
解構用在歷史上,更像是一個嘴人的藉口與主張自己正當化的來源。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1704356375.A.F71.html
Re: 回文串
723
[請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia12/28 15:37
614
Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia12/28 22:41
-15
Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia12/29 00:49
39
> Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia01/04 16:19
011
Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia01/04 18:49
1134
Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia01/05 04:17
113
Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia01/05 15:24
11
Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia01/12 02:27
00
Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史",但何謂"解構"?
historia01/16 02:14
9 則留言
fw190a 作者的近期文章
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《hips (hips)》之銘言: : 我是social engineering派的 : 他是心理史學(?) 我覺得他很神學.. 他推知識的根基是偏樸素的認定, 但隱隱然要用上帝做為知識泉源,卻又不肯明說。 其實很想問他是不是信徒,
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想 : 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定: : 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的
Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源
: 單提中國海盜當然也是不符真相 : 事實上就台灣農業開發之始 我認為可能荷蘭人貢獻更大些 : 早年台灣農業的三樣代表 : 水牛 番薯 甘蔗 很可能都是荷蘭最先引進的 : 水牛應該是從中國南部或南洋引進 有考據是荷蘭人先引進 : 番薯原產自
Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : 日本史有明載鄭芝龍曾被幕府召見 探問海外事務 : 而且還雇用他在長崎從事外交業務 : 江戶時代的日本學者川口長孺(1773-1865)編著"臺灣鄭氏紀事卷" : 是
Re: [觀點] 新課綱東亞史之我見
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : 台灣最早的漢人移民除了那票往來日本平戶的中國人倭寇 : 就是荷蘭人為求建立農場而引進的中國人外勞移工 : 這個模式又是來自於歐洲人在南亞與中南美加勒比海的歐洲式殖民農場 : 總之就算不
推
→
→
→
→
→
→
推
推