Re: [請益] 常聽到所謂"解構歷史"，但何謂"解構"？

結構主義起於二十世紀下半的戰後世界 光從這個時間點，閉著眼睛就能知道，結構主義只是解構主義的其中一個支流 而不可能是解構主義想要解構的對象 在心象風景的想像之中，結構主義把世間萬物，都理解成點與線的連結系統 這本身就很「解構」 因為真正的混沌哪有這麼「乾淨俐落」，可以「結構化」成這麼乾淨的東西 結構主義光從心象風景裡，就可以無條件判定，他是數學與拓墣學一系的流派 解構主義的歷史非常早，怎麼可能是為了解構20世紀下半才出現的結構主義而存在的 解構主義當然就是為了解構上帝教衍生的一系列意義世界而發明的 為什麼，因為解構是拆房子的工具 而這世界上最高最堅固的房子是什麼，當然是上帝教 因而閉著眼睛都能知道：解構主義系統的最早起源 必產生於法國大革命前夕，十年到半世紀左右前的年代 回去隨便一查果然如此 歷史與哲學的直感直覺，所謂的常識，就是所謂「閉著眼睛也能知道」 所有東西都不是孤立存在的，都是密不可分的 所謂的直覺，並不是數學那種線性推理 而是瞬間在腦內運算： 假設A是否和腦內已知所有知識自洽 假設B是否和腦內已知所有知識自洽 放進去之後，B馬上就出現大量違和感，A則是出現順暢與淋漓感 於是就可直接判定A正確B錯誤 所謂的常識不外乎如此簡單 ※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 之前就想回但嫌太麻煩，現在炒一下冷飯， : 同樣這篇大概也很不歷史。 : 講一下個人理解，也算拼湊出來的， : 有興趣可以討論，沒興趣就隨意， : 畢竟這範疇的東西都很抽象。 : 。。。 : 解構主義其實是要跟結構主義搭配理解的， : 因為他在做的是反對結構主義的預設與前提， : 所以本身來說是一種否定，而沒有很多具體明確的內容。 : "解構活動 (Déconstruire)，也是一種結構主義的活動， : 畢竟這種活動將結構主義的問題 : 架構視為某種必要。但它也是一種反結構主義的活動 : —從某方面來說它的命運就取決於這種模稜兩可。" : 所以真正抽象又沒啥人提的是，結構主義是什麼? : https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%B5%90%E6%A7%8B%E4%B8%BB%E7%BE%A9 : "結構主義主張，任何科學研究都應超越事物現象本身， : 直探在現象背後，操縱全局的系統與規則。 : 社會與文化現象不僅是物件和事物的總和，其實物件和事物背後都另有涵義。 : 廣泛來說，結構主義企圖探索一個文化意義是透過什麼樣的相互關係（也就是結構）表達 : 出來。根據結構理論，一個文化意義的產生與再造是透過作為表意系統（systems of : signification）的各種實踐、現象與活動。" : 這其實是一種很樂觀又很符合常識的假設， : 又某種程度上跟科學興盛的風潮搭上邊， : 也因此跟社會科學的發展有密切關係。 : 它就是一種，把一切都歸結表明出來，系統化地呈現後， : 我們就會找出其中隱含寓意，背後共通假設的樂觀。 : 但實際上會成立的，只是學術主流觀點，或說研究者的某種集體預設， : 因此解構主義跳出來強調說，你們以為的客觀其實也是種主觀， : 企圖把結構主義的樂觀打消，拉回悲觀個人範疇。 : 所以兩邊做著本質一樣的事，只是一個無意識一個有意識。 : 解構主義固然有更清醒的優點，但它帶來的也是一種擺爛的可能性， : 既然都是基於個人主觀，那就隨意解讀，粗製濫造誰也別嫌誰爛。 : 所以目前對解構主義的詬病也蠻多的。 : 。。。 : 回到歷史問題，歷史跟結構主義的關係其實比較不搭嘎， : 因為歷史作為一個學科蠻滯後的反應一些學術觀點， : 而當歷史終於開始接納各種經濟社會的數據時， : 更多的是淹沒在數據海洋中，而非需要藉此形成什麼寓意， : 因為從歷史的基點來說，它坐在非常前排，前到不足以產生太多幻覺。 : (雖然可以把馬克思主義視為一個時代錯置的結構主義歷史嘗試) : 所以歷史最後跟解構主義產生什麼關係呢? : 繼承的可能就是那個詮釋主觀性與相應擺爛的部分。 : 歷史本來就比其它學科早知道，自己的主觀性與局限性， : 這根本不需要解構主義來提醒， : 認真用解構主義角度來審視歷史，確實能產生一些強調效果， : 但某種意義上，如果公式化的試圖解構歷史， : 產生的反應其實就蠻結構化的。 : 解構用在歷史上，更像是一個嘴人的藉口與主張自己正當化的來源。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.18.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1704365349.A.61C.html