※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言:
: 這沒有什麼顛倒是非的問題,因為我完全使用一模一樣的材料
: 我所有的論述都是這個套路
: 我從不發明新材料,而只負責把舊材料編排出完全不同的說法,而且邏輯完全可以自洽
: 而且這些框架其實也不是我自己歸納的,我站在很多巨人的肩上
: 首先我們鎖定一下題目
: 題目:「日華戰爭實際上是國民黨主動發起的」
: 這個簡單的真相,比起其他的歷史新史觀,所需的材料甚至是更少的
: 只需要舊國編版的洗腦課本,把材料重新編排一下,馬上就可以發現了
: 這純然是一個純粹的框架問題
: 解開這個問題的關鍵很簡單
無聊回一下這篇,
基本上,任何足夠複雜的事件,只要進行去脈絡化,
抓出自己想要的線索,就能輕易構成一個自己想要的解釋,
這也是各種農場文生成的核心要素。
(如果說構成某個解釋需要的材料更少,
在歷史詮釋上,其實出問題機率是高一點的。)
核心在於,問題是個垃圾問題,推理也是垃圾推理,
這是個逆向的垃圾進垃圾出的過程,
對於誰是主動開戰方這種缺乏定義的爛問題。
歷史研究是堆積文本材料,最後給出一個類似法官裁判那樣的,
給大眾解釋的所謂哪邊責任大、哪邊主動的問題,
這其實是無關史料本身的一個簡化詮釋,
他固然有政治因素影響存在,但也不乏客觀的判斷,
今天如果有人跳出來,
宣稱主流解釋完全是主觀,
然後逆向拚一個相反的故事,但內容更加簡化。
並依此主張自己更簡單的說法有同等甚至更強的價值,
基本上是狀況外,屬於劣化中的劣化,
這個操作是不承認史料原本綜合起來的訊息,
本來走虛無主義還可以,
問題是還覺得自己比較正確,就更加詭異起來。
結果就是,只要涉及進一步證據與細節等應該要有說服力的環節,
就只會看到批評原說法洗腦、堅持自己思想更深層更高級等等空泛的說法。
: 這叫相對解釋
: 相對解釋根本是不敗的,與無法打倒的
: 因為相對解釋使用的是一模一樣的材料,因此根本無法用史料否定
: 這就是我不可能被打倒的原因
就如同我先前推文說的,無法被打倒只是因為,
要否證一件事本質上就很困難,
尤其是對於一個定義本身就模糊並且有操作空間的問題上。
但這並不是因為史料在這件事上面沒有作用,
單純只是混淆了兩個系統,
不承認也不建立怎樣的史料有解釋力,
自然無法進行相對比較。
(這種問題累計下來會發現,對整個歷史觀來說,
容易不連貫並產生各種雙標的問題)
就好像你玩個大富翁然後嗆大家玩的都假錢,
然後自己拿張紙寫上數字說,看,這也是假錢。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.155.9 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1703559443.A.B49.html
Re: 回文串
26
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/24 18:47
726
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/25 01:02
33
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/25 08:44
634
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/25 13:29
323
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/25 14:54
01
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/25 15:43
16121
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/25 16:47
685
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/25 18:12
01
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/26 00:40
6180
> Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/26 10:57
515
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/26 12:16
19
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/27 00:32
11
Re: [分享] 1939年汪精衛勸降廣告
historia12/27 01:07
180 則留言
fw190a 作者的近期文章
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《hips (hips)》之銘言: : 我是social engineering派的 : 他是心理史學(?) 我覺得他很神學.. 他推知識的根基是偏樸素的認定, 但隱隱然要用上帝做為知識泉源,卻又不肯明說。 其實很想問他是不是信徒,
Re: [請益] 史上的臺灣人和民族
※ 引述《ZMittermeyer (ZM)》之銘言: : 只有理性主義者才會覺得民族是被人為定義出來的,這只體現了你的控制型思想 : 本人(經驗主義者)根據你的上段描述,可以用很簡單的常識輕易判定: : 漳州人是真正的民族,泉州人是真正的
Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源
: 單提中國海盜當然也是不符真相 : 事實上就台灣農業開發之始 我認為可能荷蘭人貢獻更大些 : 早年台灣農業的三樣代表 : 水牛 番薯 甘蔗 很可能都是荷蘭最先引進的 : 水牛應該是從中國南部或南洋引進 有考據是荷蘭人先引進 : 番薯原產自
Re: [情報] 鄭芝龍父子在日本的活動紀錄與台灣漢人起源
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : 日本史有明載鄭芝龍曾被幕府召見 探問海外事務 : 而且還雇用他在長崎從事外交業務 : 江戶時代的日本學者川口長孺(1773-1865)編著"臺灣鄭氏紀事卷" : 是
Re: [觀點] 新課綱東亞史之我見
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言: : 台灣最早的漢人移民除了那票往來日本平戶的中國人倭寇 : 就是荷蘭人為求建立農場而引進的中國人外勞移工 : 這個模式又是來自於歐洲人在南亞與中南美加勒比海的歐洲式殖民農場 : 總之就算不
推
→
→
→
→
→
→
→
噓
→
噓
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
噓
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
推
→
→