※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 誒 不是吧 賴清德形象好?

時間
最新2023-07-06 18:28:00
留言19則留言,5人參與討論
推噓-2 ( 1315 )
其他的我沒興趣,但是對於科學議題,我就有興趣~ ※ 引述《milk7763 (截圖換現金)》之銘言: : 深奧電廠用乾淨的煤 套一句我阿姨很愛說的話:沒常識兼不衛生(台語) 這種科學議題一定有明顯的對錯,還需要上來問大家嗎!! 基本上我們就先從火力發電基礎概念來說, 火力發電基本上是 點燃燃料升溫 => 加熱流體使流體運作推動風扇 => 冷卻流體 => 下次循環 基本上就是這樣作用的,所以為了漸少火力發電的汙染我們可以從兩的方向修正 1.減少燃料造成的汙染 2.提高火力發電的效率 所謂乾淨的媒重點就是以上兩者兼具的一種燃燒技術, 把原本我們要燒的媒經過一定的步驟變成水煤氣(CO + H2),接著再用水煤氣來燃燒發電 ,這過程中可使得煤這一個具有許多雜質的混合物變成單純的水煤氣,也就是說可以 減少硫化物、碳粉粒......等物質的產生,減少空氣中的PM2.5等等的汙染。 再來改善了燃料之後就可以有效率的提高燃燒的溫度,接著我們可以把水加溫加壓到 超臨界點或是超超臨界點,如果忘記什麼是臨界點的人可以去複習一下水的三相圖, 最後面那一個具有氣態與液態性質的狀況就是超臨界點,在這一個狀態之下上面的 發電循環效率就會變好。也就是說對於發一度電所產生的二氧化碳會減少。 簡單的說就是降汙、減排、提高效能。這麼科學居然還可以被拿來說這樣不好? : 誒 賴的形象好在哪? : 還是南部人才有感覺啊? 這個取樣有點錯誤唷!!應該是有學好科學的人都會有感覺吧!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.38.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1688582950.A.DB4.html

Re: 回文串

-219
> Re: [討論] 誒 不是吧 賴清德形象好?
HatePolitics07/06 02:49

19 則留言

freeclouds, 1F
乾淨的煤有比綠能或是核能好嗎 笑死180.217.34.68
綠能是綠能,火力是火力兩種完全不一樣的發電方式。張飛打岳飛嗎?! 但是如果要說發電量的話,目前火力大勝阿!!

freeclouds, 2F
乾淨的煤有達到現在講的零排碳趨勢嗎180.217.34.68
乾淨的煤在於減少現有的其他汙染,沒有要零碳排。

freeclouds, 3F
講難聽點蔡政府原本政策想廢核維持低180.217.34.68

freeclouds, 4F
電費先騙人民說廢核不會缺電 電價也不180.217.34.68
事實上看核能發電的比例就知道,核能發電啟用與否無關乎缺電問題。

freeclouds, 5F
會漲 結果暗地裡就是想繼續燃煤降低成180.217.34.68

freeclouds, 6F
本 不然燒天然氣或是綠電都比核能成本180.217.34.68

freeclouds, 7F
高 這才是當初講乾淨煤的用意180.217.34.68
所以你不想要便宜的電嗎?

freeclouds, 8F
但賴清德當初就不肯承認這件事情180.217.34.68

freeclouds, 9F
你說他多科學 我只能說他話術很多而已180.217.34.68
科學與話術並不互斥,甚至可以說是獨立,所以話術多也不影響科學的本質。

HenryLin123, 10F
核能哪個市長要放他家了?求解?24.7.100.65

trashpoking, 11F
真的很愛超譯..超買不等於走私,是這223.140.183.7

trashpoking, 12F
樣子的吧223.140.183.7

trashpoking, 13F
要不要去看看你現在燃煤佔發電多少223.140.183.7

trashpoking, 14F
比例,噁心223.140.183.7
台灣燃煤占比42%,所以更應該好好的處理這塊部分不是嗎? 還是說火力發電占比40%不重要?綜觀全台任何一個核電廠或是評估過的核電廠, 沒有一個可以完整地取代燃煤發電,又要可以儲存戰備燃料,又要高發電量, 這兩個的交集就是燃煤發電廠。所以減少燃煤的汙染是很重要的!!
※ 編輯: simonjen (36.231.228.74 臺灣), 07/06/2023 08:26:54

eatyourshit, 15F
所以深澳為什麼縮了? 我很氣賴這一點211.20.104.63

eatyourshit, 16F
跟馬一樣 壓力過大就立刻轉彎211.20.104.63

eatyourshit, 17F
比齊納二極體的崩潰電壓還低211.20.104.63

lbowlbow, 18F
藍白腦一堆核能至上主義,根本聽不懂人223.137.173.201

lbowlbow, 19F
223.137.173.201

simonjen 作者的近期文章

Re: [討論] 吳宗憲:基於勞基法,試用期不可低於27k
: → fasterbook: 天只想圖利有錢人 103.130.94.112 04/30 22:17 : → biostrike: 試用期不得低於本薪20%,而且不得低於 114.136.155.123 04/30 22:21 : → b
Re: [討論] reallife你為什麼這麼快就有圖阿?
※ 引述《reallife (ray)》之銘言: : 這張是我做的,我剛看記者會也嚇一跳,之前看很多人在討論這件事情,我查了很多資料覺 :--- : Sent from JPTT on my iPhone : 我承認我是支持者,這沒有告的必
Re: [討論] 郭昱晴為什麼順位比陳俊翰前面?
※ 引述《LEDG (雪)》之銘言: : 反觀,陳俊翰 : 學歷頂級,經歷不錯 : 為什麼不分區的順位,他放在比郭昱晴還後面? : 有人知道為什麼嗎? 我覺得你整天在這邊問局外人意義到底是什麼呢? 不如就來聽聽本人的想法吧!! 有興趣就用聽
Re: [討論] 8年台北經驗12行政區456里全輸!
身為一個民主國家的公民我不能認同你這一個概念,以下是我的論點。 ※ 引述《cigaretteass (NONE)》之銘言: : 1. : 台北雖然是柯執政八年 : 但同時也是鐵桿深藍本命區 : 鐵桿藍有多堅定看看那精美的政黨票>總統票
Re: [討論] 柯:108課綱讓窮人無法靠教育翻身
身為一個長期關心教育的人,我覺得這位家長可能要改改你的想法了! 基本上教育的本質就是要有錢有閒的人才能去念,為了弭平這一個問題 只能有國民義務教育去充實,只能用教育補貼的方式去減少差距。 最後希望你是真的家長~ ※ 引述《utn875 (u
Re: [討論] 1/13晚上柯粉會如何崩潰
我看你才是真的身邊沒白粉吧!! ※ 引述《oneyoung1121 (oneyoung1121)》之銘言: : 你身邊應該沒有白粉,目前的心路歷程的都是你自己站在綠粉思維幻想假設的,我覺得跟 : 真實世界有落差,告訴你目前我身邊的白粉真實的
Re: [討論] 會投賴的請進
※ 引述《v40316 (v40316)》之銘言: : 我懂 : 侯是笑話 : 柯是謊話 : 不過我想問問 : 你們真的覺得高端疫苗成功嗎? 基本上是不是成功看看who的態度就會知道了, 我個人有疫苗就打的那一種,就是AZ和高端混打~ 我老
Re: [討論] 我就問賴!高端要不要公開??????
呵呵~我也想知道你腦中的秘密是啥!!你要公開嗎? ※ 引述《a520 (520)》之銘言: : 高端疫苗合約 到底有多少秘密?? 我也不知道~不過我知道的事保密期5年,封(保)存30年!! : 為什麼賴都說要公開 : 賴:公開疫苗合約! :
更多 simonjen 作者的文章...