※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 台灣跟共匪在軍事用語的差別
※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言:
: : 戰車應該是國軍的標準稱法,
: : 坦克則是民間很早就有的叫法,
: : 至少紅白機時代的遊戲叫坦克大戰,
: : 那時候兩岸還沒通航呢,
: : 這跟中共不中共實在沒什麼關係。
: 不僅國軍的正式稱呼是戰車
: 早年專業的民間軍事雜誌也都寫戰車
: 有史為證
: http://www.diic.com.tw/prophase.html
: 全球防衛雜誌各期目錄
怎麼這個名字又跑出來了。
carsen前輩去年初在Warfare才有一篇在講這件事情
https://www.ptt.cc/bbs/Warfare/M.1642759091.A.49D.html
真的要算最早在公文書上還有叫唐克車
(民15年 聯軍與國民軍戰役案(一) / 167)
(民17年 賀耀組電蔣中正飭上海兵工廠設法購造唐克車並撥軍款)
一直到民國32年都仍舊可以在電報或公文上看到這種用法。
官方文書中另有鐵甲車(包含鐵甲列車)、坦克車、戰車等用法。
總體來說,坦克車、唐克車名詞出現的時代相近,且常與鐵甲車一併出現
後來才逐漸改為戰車,但坦克車在公文書中仍有持續出現,與戰車一詞有
時代的重疊。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.57.117 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1695351059.A.719.html
Re: 回文串
83322
[討論] 台灣跟共匪在軍事用語的差別
Military09/20 21:42
27129
Re: [討論] 台灣跟共匪在軍事用語的差別
Military09/21 07:21
00
Re: [討論] 台灣跟共匪在軍事用語的差別
Military09/21 09:48
61242
Re: [討論] 台灣跟共匪在軍事用語的差別
Military09/22 06:38
1724
> Re: [討論] 台灣跟共匪在軍事用語的差別
Military09/22 10:50
24 則留言
Piin 作者的近期文章
Re: [分享] 美海軍航母運輸機將從C-2灰狗換成CMV-22B魚鷹
來炒一下2月的冷飯吧 https://www.twz.com/news-features/cmv-22b-osprey-not-operationally-suitable-according-to-test-report https://
27Military
[新聞] 對岸的076原文來源: https://www.twz.com/sea/chinas-type-076-is-shaping-up-to-be-a-monster-amphibious-warship https://def.ltn.com.tw/ar
52Military
[新聞] 星座級的困境與麻煩原文來源: https://news.usni.org/2024/05/29/constellation-frigate-unplanned-weight-growth-could-limit-service-life-says-gao h
22Military
[新聞] 新品種自殺無人機https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/03/08/russian-fiber-optic-drone- can-beat-any-jammer/?sh=7ad0939b527a 有鑑
43Military
Re: [提問] 烏過度依賴軍援是否是戰略錯誤※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言: : 烏沒軍援必敗大家沒話說 : 但問題是 有軍援就真的必勝嗎 : 是不是還要配合一些令人驚訝的作戰 : 才有機會戰勝俄國 對。 : 滿多觀點是軍援慢了 所以輸了 : 但我認為 不該過度
16Military
Re: [討論] 現在夜航都那麼晚嗎https://twitter.com/MoNDefense/status/1747628741805609195?t=Ml0nAytBi2dn7LY2Kpqp yQ&s=19 國防部消息 從1950開始,PLAAF戰鬥機跟運八等多
Re: [新聞] 中東危機凸顯美國愛國者飛彈部隊規模不足
推文有人說復仇者就夠了。 美軍陸上現在唯一能有效攔截火箭跟飛彈的東西,腳又夠長的叫愛國者,往上是更貴的薩德 ,再下來就是僅能單點防禦的C-RAM。所以現在不論大小問題唯一的解方就是愛國者,不管 是哪一個戰場都一樣。 陸射型AIM-120跟A
→
推
推
推
推
推
推
→
推
→
→
推
推
推
推
推
→
推
→
推
推
推
→
推