推 overno: 要降低敏感度,搞個民用水上核電廠如何,負責供應南海離島 12/03 15:05
→ overno: 用電,與救災 12/03 15:05
等等,中國應該沒有敏感度問題 XD
→ t20056: 美國一開始想搞全核艦隊。後來不知道怎麼回事核巡艦不用了 12/03 17:53
→ t20056: 不然長灘號搭配企業號的全核艦隊是很威風的 12/03 17:53
航母用核動力的好處很明顯
因為有無限的蒸氣供應
就算要作戰彈射,也不會影響到航母的航速
而且這可以讓航母在不用花時間改變航向去抓逆風的情形下
就迅速彈射戰機升空作戰
但是這些巡洋艦、驅逐艦等級的
除了跑遠一點不用加油,益處不大
而且貴到造不多
節省下來的油彈補給船也不多
整體還是更花錢許多
→ kuma660224: 只是核動力越洋遠征時不用半路加油而已 12/03 18:18
→ kuma660224: 但美帝有大量海外好朋友家 可以補給 12/03 18:19
→ kuma660224: 何苦為了核而核.... 12/03 18:20
美國的補給艦隊也是世界第一多,總噸位最大
推 lc85301: 想借題問一下,像美國造大航母會不會反而不合效益 12/05 14:07
→ lc85301: 畢竟反艦火力愈來愈強,反而造一堆小航母的存活率比一艘 12/05 14:07
→ lc85301: 大,最後只要有一艘能起降飛機就保有反擊的能力 12/05 14:08
→ lc85301: 反而是一艘大航母中一發就無法起降發動反擊 12/05 14:08
不會
其實這美軍都討論過了
幾十年來路線之爭
也是有出現過小航母方案 (制海艦)
但最後全部胎死腹中
因為航母不只是靠作戰群保護
上面的戰機跟預警機,可以張開足夠遠的防護網
印象F-14 + E-2是離航母前進佈署600海浬的警戒網
讓敵軍就算要空投武器
也會因為距離太遠
而無法獲得足夠作射控解算的資料
最後只能派自殺機看能不能賭一下
摸到夠近的位置
這就是前蘇聯最後為什麼最後還是發展航母的原因
因為就算他們有一拖拉庫的超音速飛彈
但是看不到美軍航母的精細位置
也是沒辦法作飽和攻擊
就算想要靠潛艇
不要忘記,第一美軍也有潛艇
第二,這600海浬內都是美軍空優
反潛直升機、定翼機飛來飛去抓潛艇
要探出個頭獲取資料都難
變小的話
攻防的力量都變小了
第一,搭載的機數變少
第二,艦體縮小而導致彈藥燃油空間變小
持續作戰能力降低
第三,現代船艦貴的是上面的系統,不是鋼鐵
如果今天縮小到80%的排水量,結果搭載機數只剩70%不到
一周內的連續作戰能力 (出擊架次) 可能會縮到50%
你縮小到80%的排水量
成本卻不會因此減少到80%
可能還是在90%以上
那反而不如造大一點來的好
但再大下去的話,則效益會喪失
因為你所有的船塢港口可能都要配合修改
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.201.168.254 (菲律賓)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1575530872.A.62B.html
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
推
→
→
推
推
→
推
→
→
→
推
→
推
→
推
→
→
→
→
→
→
→