※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板LAW
標題

[問題] 著作權跟二創界限

留言39則留言,11人參與討論
推噓7 ( 7032 )
本身經營網拍,有設立公司行號開立發票,上個月於一間也有合法登記的成衣廠,叫了一件 服飾來上架販售,該服飾上面有迪士尼相關人物的角色,但並非完整人物圖案照抄,舉例『 維尼熊抽菸』的惡搞圖等等,但原創動畫裡面維尼熊是沒有抽菸這樣動作的,這不是算二創 翻玩嗎?另外之前不是也有人惡搞星巴克Logo但沒事嗎?怎樣才是違法? 今天收到經原廠授權的律師事務所來函告知 說我涉嫌以著作權91條,擅自以重製方式侵害他人權益,要求我下架商品,銷毀商品並拍照 回傳,提供上游貨源,賠償授權方以及律師事務所的服務費,估計就是和解金的意思,並於五 日內回函。 首先請教這樣是否有民/刑事的問題 我在販售前有先詢問過成衣廠業務,詢問他們家生產的所有衣服,是否都不會有版權問題, 對方回我說『是』,我也有截圖存證,若被告而開庭,我也會提供給檢察官,我也是被對方騙 ,且如果事先知道會侵權我也不敢賣,我並非有意要侵權,最後這件衣服銷售額約3~4千元, 我也願意上繳並另外談十倍的銷售和解金作為善意。 但我擔心對方會以是迪士尼公司為由,獅子大開口要幾十萬幾百萬,也有查到如果自己主動 去談和解等於直接認罪,這樣反而更難談判,對方說什麼你都要承擔,請問我該如何回應對 方事務所比較有利? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.207.181 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/LAW/M.1704389780.A.25F.html

39 則留言

yktktkyure, 1F
著作權法算是最複雜的一類,單憑文字相信沒人能斷定違

yktktkyure, 2F
不違法。像你的舉例,維尼熊其實已進入公有領域,但是

yktktkyure, 3F
後期迪士尼重繪的,迪士尼還保有著作權,所以只有真的

yktktkyure, 4F
要等法院判一判,才知道有沒有違法
看大多案例都是偵查庭就會直接問要不要和解了,假如對方提太過份的高額和解金,建議直 接不理他進一審嗎?

KKyosuke, 5F
所謂的二創從來沒有合法過

KKyosuke, 6F
很多只是版權方不計較而已 但迪士尼是有名的多小的侵權

KKyosuke, 7F
都會去處理的版權方...

KKyosuke, 8F
最後 侵權賠償要看程度 不是對方要多少你就得賠多少
自認為程度不大…因為原廠根本沒出過這個圖案,但還是怪自己大意了

adoko, 9F
試著拿圖稿直接詢問迪士尼?

adoko, 10F
事務所也可能只是用代理權處理事情
如果只是律師函應該表示還沒提告吧? 不知道是原廠主動檢舉的還是事務所版權釣魚,因為我的平台是私人官網,不是蝦皮那種公 開的
※ 編輯: zhong33 (114.36.207.181 臺灣), 01/05/2024 08:41:41

Yuriceratops, 11F
早點和解通常品牌方不會太刁難 因為提告還要多花錢

Yuriceratops, 12F
這種大公司會比較在意貨源 賠償金反而有機會談

maniaque, 13F
所以,原本健康正面形象的維尼熊,被你們搞成吸菸的8+9 ?

maniaque, 14F
我都覺得你們這樣的作為,搞不好會被告更重

maniaque, 15F
比起直接印維尼熊原圖都還糟糕

maniaque, 16F
你覺得KUSO ,但版權方可不這麼認為

maniaque, 17F
花幾十億美元形塑出來的人設,被你們糟蹋成吸菸8+9

maniaque, 18F
你覺得會怎樣????

maniaque, 19F
那跟像小玉AI換臉,把知名人物弄成A片男女演員

maniaque, 20F
差別在哪?? 人家對外沒幹這事啊

maniaque, 21F
卻被小玉用換臉換成了愛情動作片男女主角,害不害???

maniaque, 22F
你這 不是創作 啊~~~~

iscu, 23F
重點在於工廠跟你之間的授權,建議能有更完整的證據會比較好

iscu, 24F
有文書寫清楚責任的話更好, 被求償後才有地方追討~~

cotwell, 25F
看原po回覆說“自認為侵權程度不大‘’跟‘’私人網站‘

cotwell, 26F
’,但是你知道著作權法在前年的暑假有修改加重刑責嗎?

cotwell, 27F

cotwell, 28F
y大跟m大說的你可以好好參考,能和解就和解(代表有談判

cotwell, 29F
空間),不然走完刑事再走民事,你花的時間跟聘請的律師

cotwell, 30F
費用......很多都會超過和解金額

CZXtar, 31F
著作權和二創的界線在於告訴乃論

OAzenO, 32F
二創還商用 很容易踩線的

zivking, 33F
敗訴後提起著作權法第91條憲法裁判,主張著作權法刑罰規

zivking, 34F
定違反比例原則,民事損賠即足維護著作權人權益,而當初

zivking, 35F
立法係基於貿易因素不當立法,歐陸與韓國都無刑罰規定

jackjenny, 36F
好像沒提到重點 8+9維尼熊的圖片是誰提供?

maniaque, 37F
樓上,圖誰提供,又不是本案重點.......

maniaque, 38F
你有幾百億美金投資迪士尼,你要畫18禁維尼熊沒人管你的

maniaque, 39F
搞不好還有公司動畫師幫你畫一部18禁大亂鬥動畫....

zhong33 作者的近期文章

[請益] 頂埔跟海山站投資選哪?
常常有留言喊無敵藍線 閉著眼睛買都賺 想請益大家看法 目前手上有現金約5百 想買個1200-1800的兩房小宅 屋齡10年內或者準備蓋好的預售 邊租邊等漲,放個5-10年再出場 大家覺得要買暫緩重劃區 還是去買頂埔運校重劃區 另外一個不解的
更多 zhong33 作者的文章...