Re: [檢舉] Stock板板主laptic濫用板主職權

※ 引述《laptic (靜夜聖林彼岸花)》之銘言： : 依申訴人的回覆，反駁如下： : 一、不論是板主或其他各級管理人員，多數皆不具相應的專業法律背景，因此自然無法合 : 　　理地對司法機關所制定的法規、判例等作詮釋。再者，申訴人引用臺北地檢署網站的 : 　　「論散佈假消息之刑事責任」一文，其主要內容與臨時性法規《嚴重特殊傳染性肺炎 : 　　防治及紓困振興特別條例》、正式法規《傳染病防治法》息息相關，且與本案中「錯 : 　　誤詮釋延長工時」等節完全沒有關係，已為片面斷章取義之詞。 : 　　而且，申訴人所提「刑事責任」，據查係為《刑法》第三百一十條第一項所指「意圖 : 　　散布於眾，而指摘或傳述足以毀損他人名譽之事者，為誹謗罪」；然按第三百一十四 : 　　條，為「告訴乃論」之罪。實際上規範「不實言論」的，應為《社會秩序維護法》第 : 　　六十三條，與板規 4-11 沒有關係，因此同日前的組務宣判（註一），所謂的「刑事 : 　　責任」等語為單純的無序強加之詞，以試圖不當干涉板主執行職務的公權力，不應予 : 　　以採納。 故 laptic 自陳述不及刑法為不實言論 ，且其所言《傳染病防治法》是近期事件。 本申訴文所提及最高法院過往判決 傳播『捏造或虛構事實』為其構成要件 : 最高法院106年度台上字第96號刑事判決 行為人將自己或他人捏造、扭曲、纂改或虛構全部或部分可證明為不實之訊息 （包括資訊、消息、資料、數據、廣告、報導、民調、事件等各種媒介形式或內容）， 故意甚至是惡意地藉由媒體、網路或以其他使公眾得知之方法， 以口語、文字或影音之形式傳播或散布於眾， 引人陷入錯誤，甚至因而造成公眾或損害個人，即具有法律問責的必要性。 身為版主且帶頭於公告中將錯誤訊息散布於眾，限制學術看板正常討論，行為不當。 推文 恐嚇檢舉者並非當事人不得檢舉錯誤公告內容。 包含揚言恐嚇 「再有類似行為將依 4-0 退文」方式處分本人。 : 二、至於「使用者條款」等部分，同樣為不當延伸之詞，因為該法由法務部制定，而非板 : 　　務部或其他部門。是此，申訴人已透過錯誤管道反映，同樣不應予以處理。至於作出 : 　　「退文」宣告的緣由，在前一篇已有說明，恕我不再重複贅述。 使用者條款 5、使用者的守法義務及承諾 您承諾絕不為任何非法目的或以任何非法方式使用本服務，並承諾遵守中華民國 相關法規及一切使用網際網路之國際慣例。(若您為中華民國以外之使用者。並 同意遵守所屬國家或地域之法令)您同意並保證不得利用本服務從事侵害他人權 益或違法之行為 laptic 先自行解釋法律、水桶一般使用者 、後提出退文處分恐嚇檢舉人不得檢舉。 但又不斷自行多次解釋被水桶者，從有罪到無罪，不斷修正公告內容。 對應的使用者條款 「承諾遵守中華民國相關法規及一切使用網際網路之國際慣例」 「同意並保證不得利用本服務從事侵害他人權益」 請問 laptic 你的 「罪疑唯輕原則」 這次是用在哪了? 以4-8入人於罪時，備註是以什麼立場寫下， 可以免於板規處置、不甩PTT使用者規範乃至中華民國法律。 後續又是以什麼立場，不斷修改備註與公告內容，解釋法律， 我並沒有看到laptic於自辯中提及如何解釋修改、多次解讀法律入人於罪相關。 甚至看到laptic於自辯中提及被檢舉一事， 對違反相關板規、使用者規範等的意見為 : 「發言違反批踢踢站規、刑法者」實屬備用板規 版主在判水桶時具實質法律之解釋權，使用者提出檢舉需洽警政單位尋求處理。 再度無視版規、站方規定、曲解中華民國法律。 : 三、國家研究院之公權資格，就「板主」部分簡單摘要如下：（註二） : 　　甲：通過本站身份認證，上站次數達二百次以上；及 : 　　乙：經小組長認定具管理該看板所需之專業背景，或文章發表數達二百篇以上；及 : 　　丙：滿足該看板所屬小組另行規定之擔任板主資格。 : 　　小組長得於小組規調整門檻，但不得低於一定次數（低於五十次／五十篇）。 : 　　由上可見，「有效文章數」條件中實際上並未揭載為「且」，僅說明為「或」，這顯 : 　　示申訴人已過度詮釋群組規。又觀察國家研究院轄下的其他看板，多數近來已不再明 : 　　確表示「需具備專業背景」，加上股票板目前的徵選資格中（註三），有表示「自行 : 　　提出，經現任板主群審視合格」此一條件，因此執著於此已有不妥之虞。 : 至於其餘內容，由於過多重複且離脫原申訴要旨，恕不一一說明。 : 以上說明，之後不再回覆； 股版現行版規並無提及錯誤處分相關 : 「 可以使用錯誤處分期間則留至下次違規時扣抵 」 但你的最新公告、以及過往拒絕溝通板規、版務事蹟， 實無法令人相信高人氣專版，會出現以下情況: A. 版主不需「具備專業背景」 ，甚至可能無相關實務經驗。 B. 無根據版規，逕行寫出「 可以使用錯誤處分期間則留至下次違規時扣抵 」。 C. 拒絕溝通板務、拒絕解釋板規，放任海釣場。 D. 不久前才犯過逕行水桶 ，短時間又再度出現類似問題。 : 如組務認為有補充意見之必要，再請告知，謝謝。 : 註一：#1ZmEpGle (StockPicket) : 註二：同《國家研究院管理總則》第三條第二項 : 註三：#1Zr82nQ8 (Stock) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.100.67.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Law-Service/M.1680952483.A.F7E.html