Re: [新聞] 多家保險公司下架 實支實付險買不到

※ 引述《IKnowWhy (知道為什麼)》之銘言： : ※ 引述《jasonmoon ()》之銘言： : : 不知道某些推文在氣憤金管會什麼，金管會要求實支實付回歸損害填補原則是基於保 險 : : 得禁止原則跟保護保險公司財務結構。 : 奇怪的邏輯 : 1.人身保險適不適用損害填補是有問題的 : 車險適用因為車有定價，壽命有價無價?人體某些概念是無價的 : 而且現在保戶會需要多張實支並不是拿來賺錢的好嗎 : 比方車險避免道德風險的層次是避免故意有人去撞毀車賺錢 : 但人體 : 但其實有個隱含假設就是人不會故意傷害自己賺錢了(因為人命/人體無價) : 更何況疾病也不是自己想得就能得的= = : 有些甚至只是卡在套餐的關係例如團險 現在卡東卡西讓人很難買 : 2.保險公司財務結構跟保幾家有關係嗎? 每間的財務是獨立的吧??? : 保戶保幾間也就付幾倍保費，假設每間精算的好怎麼會有問題?? : 你一家該理賠的還是要賠 : 財務問題那你自己精算失敗怪誰啊? : : 目前醫療費用節節高漲，醫療險的損率嚇死人，如果再不管控，保險公司未來財務出 問 : : ，如果倒閉受害的還是民眾，這是長遠為民眾好的保險監理，真的不懂再氣憤什麼。 : : 不要以為保險公司不會倒閉，更不要以為未來如果倒閉政府或保險公司有辦法接手， 在 : : 來的會計制度下，幾乎很難有人吃的下來，另外保險契約是私人契約，政府如果用稅 金 : : 救，等於是拿人民稅金介入私人契約。 : 3.對阿 保險公司會倒 我也覺得不用救 所以更需要多保幾間 只保一間那間倒了怎 麼 : 我就覺得保險公司都有問題 所以一萬保額的拆成十家買各一千 分散風險 : 政府卻不准我分散風險反而逼我雞蛋放一個籃子? 政府有什麼毛病? : : 另外，都已經說了實支的損害填補原則不朔及既往，只針對未來購買而言，一個私人 契 : : 保險公司不想賣還不行喔，說什麼保險公司賭輸不認，我實在不懂，都說了已經買的 不 : : 影響，未來保險公司不想做這個生意還不行喔，我真的無法理解 : 4.這樣限制人民買亂搞當然有問題 以前的人能買憑什麼我才剛要規劃就不能買了? : 以前的人可以買房子今年政府說大家都不准買房只能租 不溯及既往好了 你不覺得 有? 我覺得你的ID可以改成I don’t know why.建議是買一本保險法讀一下再來發表高見。 A、人身保險又可以區分為 甲「抽象的損害」：喪失的身體健康 乙「具體的損害」：支出的醫療費用 學理上 甲沒有辦法有個確定的金額，沒有複保險的問題(相關的保險如：癌症險、壽險、失能險 、定額給付醫療險)。 乙是有具體金額(相關的保險如：醫療實支實付險)，有複保險的適用。 你甲要買幾張，金管會才不鳥你，現在限制的是乙，在保險法學理上本來就該以實際支出 為上限。 釋字576沒再精細的區分甲/乙，而僅概括的說人身保險沒有複保險的適用是有問題的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.172.80 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Insurance/M.1704202907.A.53F.html