※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板home-sale
標題

Re: [閒聊] 三峽北大是不是全台最宜居重劃區

留言91則留言,16人參與討論
推噓13 ( 15274 )
※ 引述《ganninian (喔喔)》之銘言: : 今天去台北辦事 途中經過三峽北大特區 : 從前耳聞林三淡是鬼城 但今天親眼目睹根本大開眼界 : 寬闊 綠樹成蔭的道路 恕刪 在北大也住了三年了,深深感受到宜居的定義因人而異。大家重視的不一樣,分享心得可 以,但也不用花太多力氣想要說服誰。 宜居大致上可分為 環境宜居 通勤移居 機能宜居 以北大來講主要是在環境宜居,有小孩的家庭感受更深,人行道寬敞,小孩小三以後基本 上大多自己走路上學,騎腳踏車普遍大概小/中班左右就可以訓練會,因為只要一出 家門上就可以腳踏車移動,學會後也可以每天就騎,也可以騎進台北大學溜溜不用特別找 地方練習。 這邊機能宜居屬於可接受,通勤宜居屬於地區限定,這邊吸引的人就是有相同價值觀與需 求 的人。 三年過去認識了不少在地的家長,有的是因為工作在附近,有的也是在台北市上班,因為 選定了環境,希望給小孩快樂長大的生活,因此都寧願犧牲通勤時間住在這邊。 三年前一位網友簡稱阿偉,在北大特區介紹影片下面嗆北大特區嗆很兇,叫我準備套到死 ,當時覺得他是因為不懂而偏激,還想跟他分享原因,後來才體認到問題出在每個人重視 的不同。 以下是2021年初他針對通勤問題提出的見解, https://i.imgur.com/V9zShVX.jpg
Re: [閒聊] 三峽北大是不是全台最宜居重劃區
當初跟他講環境啥的他完全無感,之後我每年都Tag他問一下關於套牢的問題,他今年生 氣氣回覆了他對於機能宜居的分析。 https://i.imgur.com/SgjE5DB.jpg
Re: [閒聊] 三峽北大是不是全台最宜居重劃區
確實,三年過去了,他這次很深刻的分析飲食機能的部分,這點重劃區確實沒有辦法比較 ,但是環境是要成本的,如果什麼都跟舊區一樣好,那你確定環境能一樣好嗎?本來就是 一個取捨問題。 不只北大,青埔也被他在另一個影片嘴了一輪。 選擇就是一種取捨,沒有十全十美的,嘴砲別人真的就大可不必。 題外話,$80的超大雞腿便當到底好不好吃? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.127.206 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1699151278.A.21C.html

91 則留言

s240616, 1F
他講那麼多,三年前買現在都賺

daniel3658, 2F
是那個morningleee嗎? 說一灘死水、生活質量差 笑死XD

daniel3658, 3F
兩年前就斷定北大已飽和 漲幅會停滯 然後現在每年跳腳

gadacha, 4F
北大特區的居民大多以為自己自三峽的天龍人 看不起舊市區
其實北大特區居民被歧視的才兇。 被舊市區嘴天龍人,我們外地人被嘴自以為是,看不起原三峽人,講到三峽舊街區這幾個 關鍵字會被認為自以爲是,但其實新舊就是比較出來的,很多時候是說者無意聽者有心。 被學生嘴天龍人,學校經費分配不蓋宿舍說居民的問題,蓋極限運動場說是要討好居民, 資料庫預算刪除也是舉民害的,連學餐貴,門口的全家關門也是居民害的。 仔細比對兩邊在網路上批評對方的數量,其實誰是受害者還不知道。

shuichia, 5F
認同原po的說法,北大真的很適合退休跟在地就業家庭居

shuichia, 6F
住,通勤跟機能就是他的抗性,所以目前是這個價格,要是

shuichia, 7F
什麼都有不就一坪100了,青埔不也是這樣

gadacha, 8F
疑,為什麼公車總站的推文被修掉了,北大特區當初在規劃

gadacha, 9F
的時候就有規劃公車總站的用地,但說什麼要公園跟會影響

gadacha, 10F
小朋友通勤安全,硬要把公車塞到舊社區的公車站,然後又

gadacha, 11F
要求必須經過北大,看看939跟941就知道了,舊社區就沒有

gadacha, 12F
小朋友要上下學嗎?這些都是冰山一角
1.公車總站用地不使用由來已久,原因是什麼?我不知道,但是當地確實是人口最密集的 區域之一,後來都在北大的外圍空地租地規劃公車總站,直到去年租約到期設定改在北大 國小後面的兩塊空地。 2.北大國小家長抗議公車總站設在必經路上是他們爭取自己的權益,畢竟本來沒有的規劃 突然變動,爭取自己權益是他們的需求,但是搬到舊街區並不是他們的訴求。 2.939,941本來就是因應北大特區需求開的路線,要求必須經過北大這說法是本末倒至, 你今天假設要求910,908必須開進北大那才是真的無理。

gadacha, 13F
那既然說939 941都是為了北大設置的,為什麼不能在北大特

gadacha, 14F
區內發車,,本來就有規劃公車總站用地啊,硬要塞在舊社
如題,三峽一站本來就一堆車,新的路線也和五分鐘一班的916重疊,沒有新的衝擊,還 多了一堆信義直達公車可以搭,你確定這是原三峽居民犧牲嗎? 你難道覺得把939趕出三峽一站不要經過老街,當地居民會開心?

gadacha, 15F
區的公車總站,三峽大部份的資源都給北大,光一個公園沒

gadacha, 16F
滿足北大居民的需求,就叫公所的承辦去開說明會,壞的都

gadacha, 17F
給舊社區,好的都給北大了,不是天龍人,什麼叫天龍人

gadacha, 18F
現在叫北大那塊公車用地讓出來,北大的居民會願意嗎?既

gadacha, 19F
然有公車通勤需求,那為什麼不能設公車總站,反正就是怕

gadacha, 20F
會影響房價
如前面所說公車總站改設在舊市區就不是居民要求的。北大外圍旁邊還有一堆工業地之類 的,二期的徵收工作也在進行,誰知道他要找到哪去。 另外939在舊市區載了多少人這個我就不好說了,對舊市區真的是單純嫌惡設施嗎? 如果爭取自己權益就叫天龍人,那您的認知我也沒有辦法改變。

POWERSERIES, 21F
好啦,三峽No.1可以結束這話題了

lovemost, 22F
有些人吃屎也能當飯吃,還能拿出來說嘴

fatb, 23F
在地人是氣房價被北大那些人先炒高 他們自己很難買了

mayko, 24F
公車總站用地與被居民反對的公車用地是不同塊,總站用地那塊

mayko, 25F
傳聞是太小不便使用,被北客推掉,嚷要改公園用地也六七年了

mayko, 26F
被推翻掉那塊預計要做公車用地的,原來十有八九是水利地.地

mayko, 27F
的問題比較小...是那條通路.那條路是因為蓋國小才打通的,還

mayko, 28F
為了小學生走路安全,喬到那塊地原有的砂石車場搬走.然後再

mayko, 29F
搞公車調度站???

hihi29, 30F
可以請阿偉介紹一下三重哪裡還有$80超大雞排便當嗎

mayko, 31F
北大站用地被地主收回,最後改為一站擴站,也可能是便於管理
這樣聽起來對三峽舊街區,並沒有什麼新的上的改變阿,三峽一站發的車本來就一堆了。

mayko, 32F
擴站後的三峽一站,跟本是貼著捷運台北大學站.三鶯線通車後

mayko, 33F
該站轉運量應該會提升.沒擴站還得走一點路,之後應該會小調

mayko, 34F
整公車路線,更方便三鶯線轉車吧.

mayko, 35F
北大國小旁那塊地,原本應該考量的是捷運三峽站(教育研究院)

mayko, 36F
的轉運人流吧.那兩塊地蠻靠現在三峽國光社宅二期.

mayko, 37F
939,941本來在北大內發車呀..喔,最早939在三峽一站發車喔.

mayko, 38F
是三峽一站沒辦法放那麼多車才另闢北大站,當時也吵很久.最

mayko, 39F
後是感謝台北大學,同意晚上部份公車停在校內大車停車場,才

mayko, 91F
量不足..看看跟916同時開的917..最後還是繞學府路撈922上不

mayko, 92F
去的乘客,939再怎麼樣都會走教育研究院啦,民生街1巷那邊人

mayko, 93F
也越來越多,以前還得特別開跳蛙去載客咧

mayko, 94F
北大大門口的全家,校門內的關了,校門外新開一家.多走幾步路

mayko, 95F
是很遠嗎??還是嫌要出校門過馬路麻煩XD
這點其實很明顯,如果939直接三峽一站進舊市區,不進北大就上國道,你就看看班次剩 幾班。 發展地方本來就是都有好處,大家互相提升,人口密集的地方資源一定集中,嘴居民實在 是無妄之災。

JQK2, 96F
列的三個優勢全都輸新莊
新莊環境你跟北大比… 那個街景綠地差異你可能沒看懂,我尊重。
※ 編輯: DADAOH (42.79.102.198 臺灣), 11/08/2023 18:14:36

DADAOH 作者的近期文章

Re: [閒聊] 三峽北大是不是全台最宜居重劃區
※ 引述《bmwg8 (G8)》之銘言: : 不是,其實是淡海 : 一堆人嫌棄的要死的淡海 這麼剛好,三峽跟淡水都住過的我講話最實在,兩個我都有深厚感情,但有些客觀事實還 是要講。 : 房價很便宜、交通建設卻很猛 : 有輕軌、有淡江大橋、有
更多 DADAOH 作者的文章...