※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[新聞] 基隆東岸廣場所有權訴訟 NET、市府、大日9名律師攻防

最新2024-04-18 20:24:00
留言24則留言,9人參與討論
推噓4 ( 4020 )
1.新聞網址︰ https://udn.com/news/story/7321/7904725 2.新聞來源︰ UDN 3.完整新聞標題 基隆東岸廣場所有權訴訟 NET、市府、大日9名律師攻防 4.完整新聞內容︰ 主富服裝公司(NET)以基隆市政府為被告,訴請法院裁判東岸商場2至4樓所有權。市府 反訴NET占用商場,要求返還。基隆地方法院今天開庭審理,雙方律師在審判長前攻防, 針對所有權歸屬、2至4是否為獨立空間、NET是否獨立出資等爭點陳述意見。開庭2小時半 後結束,法官宣布6月5日再次開庭。 東岸立體停車場原來是地上1層、地下4層建築,因為頂樓為和平廣場,在地人多稱為東岸 廣場。基隆市前市長林右昌任內以OT案招商,由大日得標營運。大日後來引進協力廠商NE T,並增建2至4樓。大日負責停車場營運,NET負責商場營運。 去年底租約期滿前,基市府重新招商,由微風集團出線。NET主張地上2至4樓為其獨自出 資增建,擁有產權。市府今年1月31日、2月1日辦理點移交作業,引發NET不滿,指控市府 行為如強盜,並提起民事訴訟,尋求法院裁判所有權歸屬。 基隆地院今天開庭,市府和NET各派2名律師出庭。市府提出反訴,要求NET返還建物,並 委由3名律師出庭。大日公司認為與這起民事訟訴有利害關係,用參加人的身分委由2名律 師出庭,因此法庭共有9名律師,在審判長前論辯。 NET的律師用簡報檔案陳述東岸廣場招商始末,主張2至4樓建物是由NET獨自出資興建,具 有獨立出入口,是獨立建物,因此擁有所有權。基隆市地政局今年3月7月將所有權登記在 市府名下,不符合法令規定。 東岸廣場的地址是仁二路236號,市府律師說,NET沒有東岸廣場土地持分及所有權,NET 並非獨立出資興建2至4樓,通往2至4樓的樓梯也非獨立存在,目前也沒有仁二路236號2、 3、4樓地址,因此不存在2至4樓建物所有權。 大日律師表示,大日與NET在2017年簽定的契約第1條,載明NET承租範圍是2至4樓,NET既 然是承租人,就不可能是所有權人,道理很清楚。此外大日公司提供NET租金折讓,形同 為新增建物出資,NET並非獨自出資者。 NET委任律師陳義文未出庭,他在庭外表示,東外廣場增建2至4樓,每一筆錢絕對都是NET 出的。大日所說的出資,實際上是土地使用權折抵的概念。NET不是土地所有權人,但是 建物所有權人,因此要支付類似「地租」的費用。當年增建有很長的興建期,大日為此提 供興建期間優惠做為折抵,那是另外一回事,無關出資興建。 5.附註、心得、想法︰ 昨天除了高虹安有出庭,其實基隆這邊也有開庭喔。 還蠻意外大日有派律師參加,還以為他們不淌這渾水... 大日律師講「NET既然是承租人,就不可能是所有權人」這句話是在幫基市府還是NET阿? 目前大日在這案件的角色立場倒底是什麼...? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.198.6 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1713372505.A.E6D.html

24 則留言

※ 編輯: perry52 (111.242.198.6 臺灣), 04/18/2024 00:49:36

eierom, 1F
NET的說法是建物為他所有,大日的說法是45.144.227.79

eierom, 2F
合約承租範圍是2到4樓所以NET沒有所有權45.144.227.79

eierom, 3F
,一個正方一個反方,要看當初合約內容吧45.144.227.79

eierom, 4F
,不過興建期優惠做為折扣這點好像有點奇45.144.227.79

eierom, 5F
怪,記得沒錯的話NET是有繳租金的,你用45.144.227.79

eierom, 6F
興建期優惠折扣要換2到4樓的建物當初合約45.144.227.79

eierom, 7F
有這樣寫嗎?45.144.227.79

CenaC, 8F
NET不具正當性 未來連同拆樑那些人的帳123.194.132.183

CenaC, 9F
基隆人都會算在民進黨身上123.194.132.183

impixels, 10F
大日是誰家開的36.235.238.198

cfetan, 11F
大日律師:「NET既然是承租人,就不可能是27.53.136.188

cfetan, 12F
所有權人」,對NET極不利27.53.136.188

Hohenzollern, 13F
基隆顏寬恒GG49.216.165.131

drunkmunky, 14F
支持NET把加蓋&裝潢打掉恢復原樣還給61.61.52.141

drunkmunky, 15F
市政府61.61.52.141

xulzj524, 16F
合約一番兩瞪眼1.34.72.168

xulzj524, 17F
對大日來說他就是租客1.34.72.168

xulzj524, 18F
我看net 也知道不利拉1.34.72.168

xulzj524, 19F
所以從一開始就沒有針對大日1.34.72.168

xulzj524, 20F
而是直接找民進黨跟媒體側翼 開洗~1.34.72.168

s81048112, 21F
可憐 連這個吸納溪都能怪dpp27.51.66.240

wuklean, 22F
都快笑死了 當初吹得滿天響 結果某律師116.241.214.119

wuklean, 23F
連庭都不出 肯定太多正義需要追求 公務繁116.241.214.119

wuklean, 24F
忙 不克出席 對吧?116.241.214.119

perry52 作者的近期文章

Re: [討論] 蠻意外那麼多綠粉想要解散國會重選立委
講實在話,現在綠營立委自己提不信任案效益還不錯啦。 因為被倒閣的是現任看守的陳建仁本來就快下台了,不影響將來的卓榮泰。 且立委60天內就要重選,其實時間不長,造成社會成本不會太高。 立委重選舉還包含不分區,剛好給時力基進等小黨重生的機會。
Re: [討論] 51席不妥協還有別的辦法嗎
不用等2028阿 DPP自己提行政院長不信任案,叫藍白一起表決同意阿。 倒閣成功行政院長就可叫總統解散立法院,然後兩個月內就可以重選立委了耶,重選的話 相信這次綠營會大獲全勝吧。 而且這屆的行政院長被倒了也不影響下屆卓內閣就任,還能重選立委
Re: [討論] 林穎孟到底是多神奇的存在
如果光就應對助理的方式跟高虹安對比,高是不是比林好多了。 高的助理是「無奈的合意」,但林跟助理是直接互告。 雖然高的事情也算是助理抖出來的,但相比起來高好像也沒有跟所有助理整個鬧翻的感覺 。 穎孟是直接在FB說她的主任亂搞,我看高是沒有在F
Re: [討論] 蔣萬安真的草包嗎
我不知道他是不是草包,但是如果到了2026選前三十天,政論節目還在叫他去驗DNA的話 ,我想他還是有機會會當選。 另外老實說從現在到2026年底選前假設大巨蛋一直正常營運下去,那蔣就算只有拿大巨蛋 當政績應該就能拿不少票了。大巨蛋應該是少數
更多 perry52 作者的文章...