Re: [討論] 國民法官重判殺人犯27年...

你到底想什麼？ 社會上會犯罪的人 基本性格就不是什麼好東西 多半是反社會人格特質跟心理變態占絕大多數 職場上的主管跟老鳥也是一樣 他們多半靠著「鑽公司規章漏洞(灰色地帶)、取巧、造假資料」， 得以在公司內部長期生存下去 這點只要有出社會的人都災災啦！ 你有跟殺人犯幹架過嗎？ 沒有的話就安靜 我在上市公司9905跟殺人犯幹架過(桃園某垃圾法官放出來的殺人假釋犯) 他那種從堆高機下來後，直接朝拎北衝過來揮一拳(還好有閃過，不然絕對熊貓眼) 那種要拎北死的恐怖眼神，讓我永生難忘 原來，這就是殺過2個人的殺人犯眼神！ 恐怖！ 桃園哪個垃圾恐龍法官放牠這畜牲仔出來，跟拎北在產線幹架 我不知道 我只相信國民法官制度導入 可以稍稍阻止各縣市*****法官，對於殺人這種罪刑過於輕判的事實！ ※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言： : ※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言： : : 兩個字，好爽。 : : 我可以期待李茂生跟那群蠢貨氣得跳腳，大罵國民法官的樣子了。 : : 國民法官判刑比那些恐龍法官重一倍，這證明我們應該多多讓國民法官審案； : : 之前他們還嚷嚷著說"國民法官一定會判刑比較輕"，現在打了他們一個大耳光... : : 爽啦! : 為甚麼法律界普遍不喜歡國民法官制度？ : 因為他具體操作下來的結果，並不是提高判決的質量，只是迎合了某些人重刑化的胃口而 : 已。 : 不是說重刑化就一定不對，這是可以討論的問題，但重刑化的前提，應該是提高檢辯雙方 : 的攻防水準、法院判決的素質。既然要加重刑罰，那所踐行的程序就應該更嚴謹才是。 : 遺憾的是，現行參審制度下的攻防水準並沒有提高，反而可以說是降低了。 : 問題的癥結，在於國家投入了巨量的資源培養專門偵辦國民法官案件的檢察官，而律師面 : 對這種驟然的制度轉換，卻沒有接受相應的專業訓練。 : 以往，在專業法官制度下，法官通常仰賴筆錄、卷證記載的內容作成判決，雖然刑事訴訟 : 法不斷強調直接審理的重要性，但在實務運作上，更傾向於書面審理。法庭活動，並不重 : 視氣份營造、透過演說來編織情境、說服觀眾，而是書面的素材以及紀錄。 : 在這種職業環境下，檢察官及律師並不需要強大的詰問技巧，像好萊屋電影或是代普訴赫 : 德案一樣，用密集的問題轟炸證人及被告，台灣的檢辯，大都只需要起到點題的作用，提 : 醒法官某項證據存在於卷證當中，由法官自己回去審閱、判斷這個證據的價值。 : 但隨著參審制的施行，現場演說的說服力，以及交互詰問的重要性，被提升到了更重要的 : 地位。 : 檢察官顯然是有備而來。早在國民法官制度施行前，法務部就投入了大量金錢培訓專門負 : 責國民法官案件的檢察官，請來演員、簡報師等各種跨領域的講師指導檢察官，提升他們 : 在現場面對國民法官時的說服力。 : 而律師卻沒有足夠的訓練來適應這種政策轉變。交互詰問以往在法庭裡都是相對邊緣的存 : 在，鮮少有用武之地，大學裡也因而缺乏相關課程。如今，交互詰問成為舉足輕重的勝敗 : 關鍵，多數人尚難以適應。再加上國民法官案件中的被告，通常處於經濟上弱勢，沒有足 : 夠的資力去聘請業務能力夠強的律師，使得檢察官與律師間的實力差距更加地明顯。 : 這在法學上稱為「武器不平等」，國家所掌握的資源遠遠超過弱勢的被告，這種資源落差 : 體現在國民法官訴訟中，就是檢察官的實力普遍輾壓被告以其有限資力所能聘請到的辯護 : 人。於是就導致了以下現象： : 檢察官聲色俱厲的把被告問到精神崩潰，律師卻在一旁呆若木雞，不知道該如何反應。國 : 民法官讚嘆於檢察官直擊人心的現場演說能力，沉浸於檢察官所編織的情境當中，同仇敵 : 愾。沒有人注意到，律師根本沒有盡到他應盡的職能，被告根本沒有獲得充實、有效的辯 : 護。 : 在國民法官案件中，被告是否有罪，經常沒有爭議，戰場往往聚焦在量刑。此時，被告在 : 國民法官眼中的人設，就顯得很重要。這並不是一個可以簡單回答的問題，被告的作案動 : 機可能情由可原，但同時他的作案手法又可能非常慘忍。受到國家重金特訓的檢察官，其 : 職責，就是盡可能在國民法官面前，凸顯出被告凶殘、與社會脫節的一面，此時，被告以 : 小錢委任、且沒有的受過相關訓練的律師，如果不能善盡職責，循循善誘出被告(也許)更 : 為複雜、立體的形象，放任檢察官在畫布上盡情揮灑顏料，那麼國民法官就很容易根據檢 : 察官所勾勒出的部分(甚至是片面)形象，從重量刑。 : 當人民慶祝著參審制度所帶來的重刑化效果時，也許我們可以冷靜思考，參審制到底是真 : 正實現了司法正義？還是只是以犧牲被告的訴訟權利為代價，換取民眾的喝采而已？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.81.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710815404.A.F95.html