Re: [討論] 國民法官重判殺人犯27年...

※ 引述《jump2j (Lockel)》之銘言： : ※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言： : : 兩個字，好爽。 : : 我可以期待李茂生跟那群蠢貨氣得跳腳，大罵國民法官的樣子了。 : : 國民法官判刑比那些恐龍法官重一倍，這證明我們應該多多讓國民法官審案； : : 之前他們還嚷嚷著說"國民法官一定會判刑比較輕"，現在打了他們一個大耳光... : : 爽啦! : 為甚麼法律界普遍不喜歡國民法官制度？ : 因為他具體操作下來的結果，並不是提高判決的質量，只是迎合了某些人重刑化的胃口 而 : 已。 : 不是說重刑化就一定不對，這是可以討論的問題，但重刑化的前提，應該是提高檢辯雙 方 : 的攻防水準、法院判決的素質，既然要加重刑罰，那所踐行的程序就應該更嚴謹才是。 : 遺憾的是，現行參審制度下產生判決的素質並沒有進高，反而可以說是降低了。 : 問題的癥結，在於國家投入了巨量的資源培養專門偵辦國民法官案件的檢察官，而律師 面 : 對這種驟然的制度轉換，卻沒有接受相應的專業訓練。 : 以往，在專業法官制度下，法官通常仰賴筆錄、卷證記載的內容作成判決，雖然刑事訴 訟 : 法不斷強調直接審理的重要性，但在實務運作上，更傾向於書面審理。法庭活動，並不 重 : 視氣份營造、透過演說來編織情境、說服觀眾，而是書面的素材以及紀錄。 : 在這種職業環境下，檢察官及律師並不需要強大的詰問技巧，像好萊屋電影或是代普訴 赫 : 德案一樣，用密集的問題轟炸證人及被告，台灣的檢辯，大都只需要起到點題的作用， 提 : 醒法官某項證據存在於卷證當中，由法官自己回去審閱、判斷這個證據的價值。 : 但隨著參審制的施行，現場演說的說服力，以及交互詰問的重要性，被提升到了更重要 的 : 地位。 : 檢察官顯然是有備而來。早在國民法官制度施行前，法務部就投入了大量金錢培訓專門 負 : 責國民法官案件的檢察官，請來演員、簡報師等各種跨領域的講師指導檢察官，提升他 們 : 在現場面對國民法官實的說服力。 : 而律師卻沒有足夠的訓練來適應這轉政策轉變。交互詰問向來在法庭裡都是相對邊緣的 存 : 在，在執業中鮮少用上，在大學裡更沒有受過任何相關的訓練。如今被提升到無比重要 的 : 地位，多數人尚難以適應。再加上國民法官案件中的被告，通常處於經濟上弱勢，沒有 足 : 夠的資力去聘請業務能力夠強的律師，使得檢察官與律師間的實力差距更加地明顯。 : 這在法學上稱為「武器不平等」，國家所掌握的資源遠遠超過弱勢的被告，這種資源落 差 : 具體化在國民法官案件上，就是檢察官的實力遠遠超過被告以其有限資力所能聘請到的 辯 : 護人。於是就導致了以下現象： : 檢察官聲色俱厲的把被告問到精神崩潰，律師則在一旁呆若木雞，不知道該如何反應。 國 : 民法官讚嘆於檢察官的現場演說能力，沉浸於檢察官所編織的情節中，同仇敵愾。沒有 人 : 注意到，律師根本沒有盡到他應盡的職能，被告根本沒有獲得充實有效的辯護。 : 當人民讚嘆於參審制度所帶來的重刑化效果時，也許我們更應該思考，參審制到底是真 正 : 實現了司法正義呢？還是只是以犧牲被告的訴訟權利為代價，換取民眾想要的結果？ 其實這起案件殺人罪的部分只判18年 其他年份是 盜用電信 遺棄屍體 偽造文書加起來的 而且這起案例被告從頭到尾沒有認罪 所以這起案件跟其他法官判決刑度相比 有比較高一點 但考量被告從頭到尾沒認罪 完全沒有觸發任何減刑要件 這樣看起來其實也還好啦 而且這起案件，我也覺得他可能真的是兇手 但關鍵沒有直接證據 二審以上 還是有被判無罪可能（殺人部分 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.138.60.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1710777785.A.487.html