※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
※ 引述《oscarwu3041 (小羽毛)》之銘言:
: 因為憲法規定總統解散國會
: 要以立法院通過行政院院長不信任案為前提
: 所以沒有立委敢倒閣
: 但這也讓總統沒辦法主動尋求新民意
: 目前可以主動解散國會的雙首長制國家
: 以法國為代表
: 為什麼當初要採取被動解散的模式?
: 到底誰設計的?
要談這個被動解散國會,就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。
自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後,在憲政上,就應該回到憲法本文的內閣制。
不過,當時在台灣內部,因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例,長期掌握行政權,而獲得政治上的實力。因此,當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄,總統可以掌握行政權的政府體制。此外,當時外部面臨中國的壓力,也需要一個能夠代表台灣的實權總統,而非虛位的總統。所以,當時修憲就變成走向總統由人民直選,獲得更大的政治實力,而導向更應該擁有實權的修憲方向。
當時,依據憲法本文,行政院長的任命權是由總統提名,立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次,但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長,但是可以通過讓你開會開不成的方式,讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統,李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來,不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立,而行政權由總統掌握的總統制。因此,最後才跑去抄了法國的雙首長制。
雙首長制的制度設計,本來是以總統制為基礎,將行政權跟立法權分立,但是又將行政權一分為二的設計。
因此,在雙首長制底下有可能產生四種情況:
1.總統、閣揆、立法院同屬同一政黨的多數政權型(例如:蔡政府)。
2.總體與閣揆屬於同一政黨,立法院屬於反對黨的少數政權型(可能是未來的賴政府)。
3.總統屬於一個政黨,而閣揆與立法院多數黨同一個反對黨的競合政權型(又被稱為左右共治,台灣基本上沒有,唐飛內閣勉強算是)
4.總統、內閣、國會分屬不同政黨,又被稱為監護政權型,因為這種情況常常會不久後改選。
這四種情況都是憲法所允許的,亦即不存在雙首長制應該要任命國會多數黨擔任閣揆的道理。
法國人在設計制度的時候,是為了避免總統制下,行政與立法的僵局,也就是少數政權型的情況。因此,設計了給總統主動解散國會,重新改選的權力。
不過,在台灣因為當時國民黨雖然是多數,但是在修憲過程中,仍然要參考民進黨的意見。因此,在國民黨堅持要將閣揆任命權歸給總統,並且往雙首長制的情況下修憲時,民進黨提出相對的條件就是要限制總統的權力。因此,主動解散國會、在法國總統擁有主持特定部會的行政權,就全部被剝奪。只剩下國安大政方針的決定權。
在上述的政治協商、交換底下,因為總統喪失了主動解散國會探尋民意的權力,在少數政權的狀況,自然不可能乖乖的任命,反對黨的閣揆,導致實際上很難出現競合政權、左右共治的情況。因為在總統可以主動解散國會下,代表未來四年都是會是同一個總統的影響下,免疫是否還支持一個分裂的國會,在法國的政治運作下通常是否定的。而台灣沒有這種重新探尋民意的機制,基本上總統就不可能服氣、認為應該任命國會多數反對黨的人選擔任閣揆。
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 6a.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.54.159 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1706007676.A.4E2.html
Re: 回文串
56259
[討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
HatePolitics01/23 15:49
25
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
HatePolitics01/23 16:11
590
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
HatePolitics01/23 16:27
02
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
HatePolitics01/23 17:06
314
> Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
HatePolitics01/23 19:01
-19
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
HatePolitics01/23 19:40
16
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的?
HatePolitics01/24 09:22
14 則留言
a5401920 作者的近期文章
Re: [討論] 521遊行真的嚇到了
※ 引述《myIDis7 (個字)》之銘言: : 實在很驚訝 : 下雨天居然還那麼多人 : 看了不禁感慨自己老了 : 跟不上社會脈動 : 自己算常逛PTT 看整個PTT全都猜不到會那麼多人 : 就連板上塔綠班也是死氣沉沉看起來要輸了 : 完
Re: [討論] 藍白會怕國會重選嗎?
※ 引述《l81311i ()》之銘言: : 徐美鳳肯定不怕 : 重選他還是贏 : 也不必投入太多資源 : 但顏家呢? : 20年選舉、罷免陳柏惟、補選、24年選舉 : 要是再來一個國會重選 : 五年選五次 : 顏家受得了嗎? : 所以綠營
Re: [討論] 為什麼民進黨支持者可以接受民進黨任何事
※ 引述《CenaC (王葛格加油!!)》之銘言: : 以前我聽到民進黨說它們很反中 : 所以反中變成民進黨黨設 : 可是 : 國民黨說不支持台獨時 : 民進黨支持者就好恨好恨喔 : 但是民進黨賴清德說不需要台獨 : 這些人又鴉雀無聲了 :
Re: [黑特] 22k大復活,小草們該嚐嚐當年七年級的
※ 引述《boyo (腦科學先生)》之銘言: : 蔡英文政府的最低工資是兩萬七出頭,如今藍營的法案是三個月試用期八成薪水,比22k還 : 低,過試用期馬上可以踢走。 : 笑噴,這就是某些人講的撥亂反正,一朝回到馬時代。 : 如果說人的命很賤
Re: [討論] 八卦版為什麼這麼恨民進黨?
※ 引述《b22779200 (popomen)》之銘言: : 股市大漲 薪水 社福也有增加 : 雖然稱不上滿意 但也是二十年來最好 : 為什麼八卦版恨到無論事實 都要鬥爭民進黨? 其實,八卦不是反DPP,而是反執政黨。 在馬八年裡面,八卦
[討論] 關於這八年來的抗議
台灣政治文化之中,上街頭抗議一直都是長久以來的手段之一。 在2008~2016馬政府的時候,DPP以及其他公民團體不斷發起抗議活動。 其中大規模的像是洪仲丘的白衫軍運動、影響台灣政治勢力深遠的318學運等等。 不過到了蔡政府這8年,抗議活動
Re: [討論] 四年前投蔡英文的人後悔了嗎?
前文恕刪 : PS2.蔡在第一任期末主張接觸敵對陣營並對話,我真的嘗試過了。 : 當我看到藍營的網友說“如果對岸打過來,我會為保護我的國家而戰,但如果是用台灣的 : 名字開戰,我先殺了那些台獨狗。” : 我突然感覺到立場不一樣,但為了腳下土
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
推