Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲

※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言： : 我也贊成廢除大法官，或者限縮大法官的權力。 : 這個不要說我國了，來看美國， : 美國每一次提名大法官都是激烈的政治角力，大家都想把屬於自己派系的人送上去， : 所以之前還爆發大法官被指控一堆黑資料的爭端 : (天知道是真是假，但是左派不想讓卡瓦納上台是千真萬確)。 : 美國也因為大法官推翻羅訴韋德案的前判，引發激烈的社會動盪， : 所以這種總統提名的黨意大法官，其實真的很有問題。 : 張娟芬那個撈客說，"人家匈牙利的憲法法庭都可以廢死，為什麼台灣不可以?" : 我的回答是，匈牙利出了奧班這個不民主的獨裁政權，你怎麼說? : 憲法法庭變成掌權者的打手，任憑掌權者意思解釋法令， : 這在歷史上太多了，所以我認為這個憲法法庭應該廢除。 你批評美國最高法院大法官(類似台灣憲法法庭)廢掉羅訴韋德案 那你知道羅訴韋德案本身就是美國最高法院大法官所創設的判例嗎？ 我之前就跟你講過 三權分立的架構是：1.立法院立法限制人權→2.行政院執行立法院通過的法律→3.大法官 解釋該通過的法律是否違憲 大法官從中扮演的角色，不是主動限制人權，而是被動審查限制人權的法規是否違憲，避 免民意機關假多數暴力侵害人權 以羅素韋德案為例： Jane Roe(假名)就是因為被州法禁止墮胎，她才把案件提到最高法院 最高法院大法官以判決推翻了各州的反墮胎法 2022年大法官推翻羅訴韋德案，也只是讓各州回歸可以自由立法的狀態而以 此案被推翻後，各州再次立法通過反墮胎法案 換句話說，限制婦女墮胎權的，從來不是最高法院大法官，而是各州的民意機關 廢除最高法院，你連羅訴韋德案的大名都不會聽過，各州也可以毫無限制地通過反墮胎以 外各種侵害人權的法案 連三權分立的權力結構都沒搞清楚，談甚麼大法官的存廢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1713774763.A.C0D.html