※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
※ 引述 《CuLiZn5566 (同理心5566)》 之銘言:
: 現在的風向就是:
:
: 40人測
:
: 39人0檢出
:
: 1人極低到可能是誤差值
:
: 然後結論是老師餵毒
:
:
:
:
: 這不就是標準的亞利安辯證法
:
: 1. 建立一個幾乎正確的普世價值
:
: 2. 中間穿插一些數據
:
: 3. 反問這個數據能不能表示絕對正確(錯誤)
:
: 4. 宣稱你想要達成的宣稱
:
:
:
: 以這個故事來說
:
: 1. 巴比妥藥物很危險(ok) 小孩吃下去是毒(ok)
:
: 2. 39人零檢出 1人極低檢出
:
: 3. 這個能不能排除幼稚園絕對沒餵毒? (一定不能)
:
: 4. 結論:老師餵毒 侯友宜下台
如果單純針對藥物是否是老師下的確實有待查證,幼兒園飲食污染有沒有可能這是一個點
但你這樣洗就忽略了:
(1)第一批自行檢出的家長(根據BBC報導不止一人)如果沒有問題,就不會有相關系統的
通報,甚至報案。醫師也不會跟家長說明藥物殘留的疑慮
(2)新北市政府對這整件事情根據家長的反應,6月新聞延燒後才真正開始有積極作為,5
月看起來整個配套跟後續反應都“相對”消極。
(3)就算不是老師或幼兒園,這算是嚴重對孩童健康的損害,照理來說政府收到通報後要
對該孩童的居住環境有積極作為。
你講的“故事”並不是一開始那群家長的“主要故事”,但不管藍綠白黃,媒體都會為了延
續議題熱度報導相關消息展開其他的“支線故事”。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.80.153 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1686968327.A.3DE.html
Re: 回文串
47250
[新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/16 22:28
38
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/16 22:37
33385
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/16 22:52
2691
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/16 23:09
866
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/16 23:25
-234
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 01:10
738
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 01:25
036
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 03:11
00
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 04:32
124938
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 04:57
943
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 08:48
130
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 08:49
8108
> Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 10:18
-310
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 10:32
99188
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 10:52
826
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 11:22
17
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 11:35
02
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 11:44
-225
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 12:10
-423
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 12:20
-26
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 12:44
08
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/17 13:15
1332
Re: [新聞] 幼兒園餵藥案 蒼藍鴿轟「被帶風向」:
Gossiping06/18 09:38
108 則留言
disinsightme 作者的近期文章
Re: [閒聊] 衛福部司長:虛擬兒少本來就是主觀認定
要所謂客觀的話,應該要做民調啊,在街上拿圖問他們,看他們會不會引起性慾之類的全 : 部問啊? : 做完不就知道了?對吧? : : 為啥要用官員的主觀認定? : : 對民調的認知......怎麼會是在街上拿圖問? 如果要討論這個主題,如要真的
→
→
→
→
→
→
→
推
推
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
噓
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→