Re: [新聞] 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下 慘遭調職

※ 引述《jing1219 (Ice cream cake)》之銘言： : 1.媒體來源: : 東森新聞 : 2.記者署名: : 林育泉、蔡瑜珊 : 3.完整新聞標題: : 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下 慘遭調職 新聞爆料人應該是住戶A小姐，所以報導也偏住戶，我不是老闆，不過我來逆風 前因後果懶人包： 社區住戶的A小姐付錢給蛋糕店，蛋糕店老闆把蛋糕拿到警衛室且明說「等一下住戶會來拿」（監視器有錄音），結果被警衛吃掉 A小姐表示不追究，蛋糕店得知後隔天補蛋糕給A小姐，由於老闆也是住戶而且是社區主委，後來向保全公司求償，最終以罰錢$6000+該警衛調職處理，結果A小姐覺得她的蛋糕被吃掉，錢也應該是她的或者是社區的，向記者爆料（NOW） 可進入新聞看監視器畫面（有錄音） https://news.ebc.net.tw/news/living/362203 個人見解： 一開始我也覺得A小姐對，她付錢了，東西在交付後被警衛吃掉，那警衛也該賠錢給她 但是A小姐自己也說了，她一開始「不追究」，後來是蛋糕店老闆自掏腰包「補蛋糕給她」，而後向保全公司斡旋爭取求償的是「蛋糕店」 這樣A小姐主張6000該給她也很奇怪，如果她一得知此事直接硬起來叫警衛賠，那錢給她沒問題，再拿那個錢去蛋糕店買蛋糕啊 現在的情況是，蛋糕店賠她蛋糕，她也吃了，後來看到有6000！就覺得「那是我的錢」！ 欸……如果不是社區主委親自去談，警衛搞不好就用原價打發了，不一定有6000耶 我是網拍賣家，如果網拍平台把我的貨物寄丟，款項會賠給我（賣家），然後我再自行與買家溝通重寄（通常會補償一些東西給買家），按這個思路，賠償賣家沒毛病啊？（就算是買家已付款的訂單，平台也是走「款項退還給買家」&「貨物賠償金給賣家」，絕對不會「兩個都給買家」 至於警衛賠償+調職合不合理 首先，雖然蛋糕只要一兩百塊，但如果我是老闆，已經明明白白告訴警衛「住戶會來拿」了，蛋糕還被警衛吃掉，說以為是「住戶的心意」， 絕。對。是。狡。辯。 都把東西完好無損的送到社區警衛室了，也清楚交代了，結果客人沒有收到東西，明明老闆沒有做錯什麼事卻搞得像是他事情沒做好，還必須補蛋糕給客人賠罪，損失並不只是「兩片蛋糕」 至於警衛被調職，雖然我不是住在社區，但如果我是社區住戶的話啦 一個會吃掉外送員明確說了「這是住戶的東西」的警衛，我才不敢留咧，現在訂外送的人那麼多，萬一他看到喜歡的就打開來吃怎麼辦？！就算不賠償蛋糕的錢，也拜託把這個人調走~~~ 然後6000多不多 說老實話我也覺得有點多，但說不定是保全公司主動提出來的？（或者說不定是以保全的普發6000出來賠？） 就算不是，能談到6000也是蛋糕店進行斡旋的，和解金他們談好就好，我一個路人也不知道他們蛋糕多少錢 以上 其實我覺得PTT不算那種濫情的粉紅城堡，這件事情要不是新聞偏袒，風向搞不好不是這樣 關於警衛： 新聞標題寫什麼「警衛誤吃」（偷吃跟誤吃差那麼多，都有錄音了還誤個屁，根本沒有誤會的空間好嗎？） 關於住戶： 已經吃到補償蛋糕的A小姐看到有6000氣到跳腳&向媒體爆料 啊補償的蛋糕妳已經吃了，如果6000元也給妳拿走，有這麼好的事？蛋糕店損失的蛋糕就不是損失嗎？ 關於蛋糕店： 收到客人的訂單，老闆親自外送到住戶樓下，叮嚀了住戶會來自取，結果發現蛋糕被偷吃掉了，自掏腰包再補蛋糕給住戶，由於自己也住在同個社區，要求保全公司賠償並且換掉偷吃東西的警衛 ……有什麼問題嗎？┐乓z 蛋糕店老闆分明是最正常的人啊…… : 4.完整新聞內文: : https://youtu.be/tQbrldTQeyw : 新北一名社區住戶，向主委家開的咖啡店買蛋糕，警衛代收後卻誤吃下肚，雖然她不追究 : ，但主委介入處理後，將警衛調走，並和對方以6千和解。她認為，這6千算是罰金，要上 : 繳公款，對此主委回應，他是以咖啡店名義，和警衛求償，6千非社區所有。 : 社區警衛：「這個是XX號的，等一下來拿。」警衛交接的是住戶訂的蛋糕，咖啡店老闆送 : 來之後，先寄放在警衛室，後來也收了錢，不過事後蛋糕卻被警衛吃下肚，這2塊蛋糕也 : 因此引發住戶和咖啡店老闆之間的糾紛。 : 投訴人 A小姐：「守衛誤以為是住戶要請他吃，所以不小心誤吃，當時知道這件事之後， : 我馬上表明不追究，這時主委太太告訴我，要以管委會名義處理，跟保全公司處理懲處問 : 題。」 : 因為咖啡店老闆同時也是社區主委，他當下找來保全公司處理，和警衛以6千元達成和解 : ，而警衛事後也被調走，但蛋糕所有權是誰，雙方沒共識。 : 投訴人A小姐：「我跟他說我錢都付給你，怎麼蛋糕還是你們家的，他跟我說因為妳放守 : 衛時間太久沒有去拿，所以蛋糕還是算他們家的，這個荒謬的對話，我是到後來才知道。 : 」 : 咖啡店老闆認為，因為住戶已經收下他們補送的蛋糕，所以他有權以咖啡店名義和警衛求 : 償。 : 咖啡店老闆：「他們一直認為說款項是罰金，我覺得很奇怪啊，我把你遺失蛋糕，我也在 : 第二天補給她（住戶），如果她要主張遺失的蛋糕是她的，她就不應該收我的蛋糕。」 : 其它律師表示，現在要釐清的是當時咖啡店補送的蛋糕，住戶是自願收下還是被迫收下， : 如今雙方各說各話將對簿公堂。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://news.ebc.net.tw/news/living/362203 : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.120.118 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681156855.A.5B9.html