Re: [新聞] 行文資策會要高虹安資料？　柯建銘：未侵權說法在法律上站不住腳

※ 引述《Skyblueway (Sky)》之銘言： : 行文資策會要高虹安資料？　柯建銘：未侵權說法在法律上站不住腳 : 記者杜冠霖／台北報導 : 民眾黨新竹市長參選人高虹安近期捲入論文風波，也傳出民進黨團行文資策會，要求提供高 : 虹安任職期間參與的所有計畫、申請出國次數等，並在3天內函復，民眾黨團則痛批這是侵 : 害工作權。對此，民進黨團總召柯建銘表示，最重要的是法律層面的問題，資策會那天說高 : 沒侵權，這在法律上是站不住腳的，第二也要了解高虹安在資策會工作幾年，大概如此而已 : 。 : 高虹安捲入博士論文抄襲疑雲，她20日開記者會出示校方文件自清，強調有引註資策會的論 : 文來源，但遭抓包出示的參考文獻是「事後加工」。民進黨新竹市長參選人沈慧虹競辦發言 : 人、市議員劉康彥22日質疑，有沒有授權書，一翻兩瞪眼，不需顧左右而言它，沒人在意高 : 虹安的學歷，而是做人的誠信，明知故犯的品德問題，新竹人更在意這個。 : 論文風波越演越烈，更傳出民進黨團行文資策會要求提供高虹安任職相關資料，對此，林靜 : 儀表示，資策會不是完全的民間組織，當時的專案又是經濟部委託，立委當然有權限確認當 : 時的狀況，這畢竟是國家的薪水、研究案，就像農委會的案子一樣，光是委員在質詢相關單 : 位也要做一些準備，不然怎麼做回答？ : 對於高虹安捲入論文風波，柯建銘指出，自己是看到鏡週刊才知道，鏡週刊那邊有什麼資料 : 我不清楚、也不適合去打聽。 : 柯建銘表示，有行文給資策會請他們好好回答一些問題，最重要的是法律層面的問題，資策 : 會那天說高沒侵權，這在法律上是站不住腳的，第二也要了解高虹安在資策會工作幾年，大 : 概如此而已。 : https://www.ettoday.net/news/20220923/2344114.htm 喔～～ 法律上站不站得腳不是你說 是由掌管司法權的法院來終局認定 有問題你就告發嘛～～ 用一個國家之力量打一個小女生 任何人都看不下去 首先喔～～我先講幾個概念 一、立法院調閱權主體 依司法院大法官會議釋字第３２５號解釋 立法委員「得經院會或委員會之決議，要求有關機關就議案 涉及事項提供參考資料，必要時並得經院會決議調閱文件原本 ，以符憲法關於立法委員集會行使職權之規定，受要求之機關 非依法律規定或其他正當理由不得拒絕。但國家機關獨立行使 職權受憲法之保障者，例如（略）檢察官之偵查（略）其對外獨立行使 職權，亦應同受保障。（以下略） 故如（略）訴訟案件在裁判確定前就偵查、審判所為之處置及其卷 證等，監察院對之行使調查權，本受有限制，基於同一理由， 立法院之調閱文件，亦同受限制。」 https://imgur.com/fLnWmFY.jpg 這個是講什麼？ 講你是立法委員或黨團沒錯 可以主動獲取行使職權所需之相關資訊 俾能充分思辯審慎決定 以善盡民意機關之職責～～ 發揮權力分立與制衡之機能～～ 另外 立法院職權行使法第４５條第１項也規定 立法院經院會決議，得設調閱委員會，或經委員會之決議，得 設調閱專案小組，要求有關機關就特定議案涉及事項提供參考 資料。」 大概就是你去調閱原本或影本的不同 以院會或委員會為調閱權主體也會不同等等 但是有沒有調閱文件調查權？ 依據上開的解釋 不論是依司法院釋字第３２５號解釋～～～ 或立法院職權行使法第４５條第１項 均須經院會或委員會決議始得行使文件調閱權 所以是這樣喔～～ https://i.imgur.com/zEDWQbF.jpg 民進黨立法院黨團去函 給資策會去要高虹安在任職期間業務執行概況等相關資料 這個是沒有法律拘束力的 為什麼～～ 因為單一立法委員或民進黨黨團尚非得行使文件調閱權之主體～～～ 我看隔壁版有宅宅誤會啦 解說一下 此外 印象中有教授主張應該賦予黨團有行使調閱權的權力～～ 喔～～那就請你叫教授給你背書～～ 記得教授頭銜具名一下啊 給我尊敬尊敬啊～～～～ 二、立法院調閱文件範圍 再來～～ 司法院釋字第７２９號解釋對於立法院之行使文件調閱權 另增加以下限制～～ １.應與其憲法上職權之特定議案有重大關連：「必須基於與議 決法律案、預算案或人事同意權案等憲法上職權之特定議案 有重大關聯者，始得為之。」 ２.不得調閱偵查中之相關卷證。偵查終結後，經不起訴處分確 定或未經起訴而以其他方式結案（例如檢察實務上之簽結） 之案件，除涉及另案偵查者外，則可經院會決議而調閱卷證 原本。 這點跟本件比較沒關係～～ ３.調閱與偵查卷宗文件原本內容相符之影本，應經立法院院會 決議。 https://imgur.com/Vj0CnMo.jpg 你看喔～～ 司法院釋字第７２９號解釋則要求 必須基於與議決法律案、預算案或人事同意權案等 憲法上職權之特定議案有重大關聯者始得為之～～ 這個大概是針對通案來處理 不是對於個人 然後你再看看 https://imgur.com/zEDWQbF.jpg 好啦～～好啦～～～ 就算你符合經院會決議或有經委員會決議好了 那你調查的目的是 據媒體報導顯示，高虹安曾於資策會任職研究期間， 涉嫌利用資策會研究成果獲取個人博士學位。 查資策會當時是由經濟部主管之財團法人，為了解資 策會研究人員相關內控管理機制及經濟部督導情形之 問政需要，要求儘速提供相關資料。 我看到快笑死～～～～～ 這不是法律案 這也不是預算案 然後呢～～ 這也不是對於對什麼考試委員 監察委員 還是大法官的同意權 完完全全是針對高虹安這個人 就要她在該法人的任職期間 工作項目跟金額 出國次數 申請在職進修等資料 這那有符合法律的要求～～～～ 還不是因為她要選舉所致～～～ 三、調閱期間限制 就算你上面條件全部符合好了 或者只單看這個條件 你看一下 立法院職權行使法第４７條 受要求調閱文件之機關，除依法律或其他正當理由得拒絕外， 應於５日內提供之。但相關資料或文件原本業經司法機關或 監察機關先為調取時，應敘明理由，並提供複本。如有正當 理由，無法提供複本者，應提出已被他機關調取之證明。 https://imgur.com/Vj0CnMo.jpg 哈哈～～ 你限人家３日內要函覆說明狀況 很急喔～～ 增加法律所無之限制 在立法院混這麼久了 一點警覺都沒有～～ 早一天拿到資料 新聞媒體帶風向 然後網路臉書側翼再洗一波 晚上名嘴電視再洗一波 再反覆幾次 政敵民調下降 很爽喔～～ 而且雙標就這樣 自己機密還可公文保存３０年 打死就是不拿出來～～ 別人就３天 還不快一點！！！ 哈哈～～ 民進黨示範給各位看什麼叫國家機器動得很快～～ 年底知道怎麼投了吧～～ 看不懂亂投一通 那就是自己命賤了～～ 四、結論 所以是這樣喔～～ 簡單整理一下 調閱主體 不論是依司法院大法官釋字第３２５號解釋 或立法院職權行使法第４５條第１項 均須經院會或委員會決議 始得行使文件調閱權～～ 民進黨黨團尚非得行使文件調閱權之主體～～ 此外～～ 所調取者 必須基於與議決法律案、預算案、人事同意權案等 憲法上職權之特定議案有重大關聯者 這樣才可以為之 高虹安個人在該法人的任職情況並不符合這個條件 更何況是據媒體報導 媒體報導你腎虧～～ 我還要不要幫你找醫生啊 再來～～ 時間也不對 太短 限制在３日內回覆 可知是增加法律所無之限制 總之喔～～ 照上面大法官會議的解釋跟法律規定 這個函沒有法律上的拘束力～～ 所以是這樣～～～ 不要理他 加油～～ 資策會要扛住壓力啊～～～～ 啊啊啊啊啊啊啊啊嘶～～～～ 以上 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.207.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663920617.A.851.html