※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

[討論] 民主國家投票年齡限制更改為義務條件制

時間
最新2023-08-10 01:43:00
留言28則留言,4人參與討論
推噓3 ( 3025 )
(本來是歷史板勛閥政治討論串,這部分已經脫離原題,變成架空歷史討論了,所以拉回來 這邊另回) 話說mosla說的,有人有投票權有人沒有,就是認為有人必較偉大 現有的投票年齡限制,就算下修到18 17歲364天,過生日之前的一個屁孩,跟過完生日那一天的同一個屁孩,到底有啥天差地別 過了一天以後,就突然變成特別偉大,可以投票,1天前就是不行 當然更根本的,剛好生在這邊,就有公民權,沒有生在這邊,就是外國人 這有啥道理?這才是可笑 現有無條件只是剛好生在這個地理位置,或是爸媽是公民,就無條件有公民權 但是小時候沒有公民權,是到了法定年齡,目前台灣是20,才突然有公民權 這種齊頭式平等的方式,其實才是不平等,沒有道理 二戰後大部分新興民主國家的民主都有嚴重問題,就是一開始就搞成這種齊頭式公民條件 結果不是定期經濟崩潰,就是定期政變,就是老牌民主國家歐美,現在也開始因為這樣 逐漸面臨嚴重問題,美國很需要外勞卻拚死防堵,因為外勞來生了小孩就變成美國公民 當然美國人會擔憂美國會不見,也就產生川普的民粹現象,導致現在美國政界學界都說有 民主危機,美國200年來民主從廢到笑一直改進,本來越來越成熟了卻突然遇上危機 其實根本上危機的根源就是無條件一人一票必然造成的問題,阿根廷會遇上,美國當然會 只是美國體質比較強健,還撐得住而已 所以我說,未來(歷史尺度的未來)應該人類會對這樣的制度再度修正 用盡義務來作為公民資格的篩選條件,才是合理的真正的平等 不是出生地(你不能選擇) 不是出身家庭(你也不能選擇) 不是年齡(你還是不能選擇) 公民篩選條件應該是要基於「自由意志」,你以自由意志的某種付出表示認同這個國家 那回到年齡問題,基本上,就是沒有直接的年齡限制 假設未來國家設計出一籃子公民義務條件,其中有13歲就可以盡的,那麼,如果有13歲 就盡到義務的人,就有公民權 而如果有家裡蹲到33歲都還不去盡義務,那就沒有公民權 所以直接規定上是沒有年齡限制,但實務上可能有,譬如規定18歲才能當兵,結果想要 靠當兵來取得公民權的人,只好18歲才有公民權,這是技術問題使然,不是認定18歲就 突然變成偉大 至於女性也要當兵,當然!以色列就是,台灣憑啥女生可以不當兵 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.248.148.1 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1691574057.A.7FB.html

28 則留言

TetsuNoTori, 1F
問一下這邊的公民權有包含民事行為能力和刑事責任能

TetsuNoTori, 2F
力嗎

moslaa, 3F
感謝回應。能直接講明,台灣義務兵役應當包含女人

moslaa, 4F
這就非常偉大,要敬禮。放心,至少這一點上,我跟您同看法

moslaa, 5F
太學理的東西,吵不完,我不來繼續爭論,我只講比較好釐清

moslaa, 6F
的,即技術細節:如果想取消票票等值,那摩要用啥標準

moslaa, 7F
(因為學理講得在呱呱叫,實務上無法執行其實就是屁)

moslaa, 8F
目前我國公認的公民義務依我所知只有三個 受教育 納稅

moslaa, 9F
服兵役。受教育這塊,基本上現代已經沒啥人沒受教育了

moslaa, 10F
所以無法成為區別標準,納稅這一點,太容易演變成

moslaa, 11F
所以有錢人納稅比較多 那是不是應該一票當兩票用

moslaa, 12F
這絕對觸犯當代的一個基本默認規則有錢人比較壞 窮人

moslaa, 13F
比較高尚 (注意,我沒說這是事實,只是社會文化風氣這樣)

moslaa, 14F
所以這條路也走不通,剩下的就只有服兵役。

moslaa, 15F
既然p大提出所以女人也要服兵役,那麼邏輯上就自洽了

iterator, 16F
來吧,加入軍隊一起去打蟲族,就能獲得公民權!

moslaa, 17F
也就是真正落實全民皆兵。

moslaa, 18F
不過,我前面一開頭也說了,這話題我個人先問如何實踐

moslaa, 19F
但P大你講的,其實無法實踐,至少在台灣絕對無法實踐

moslaa, 20F
第一關有沒有可能真正把義務役包入女人

moslaa, 21F
第二關就算過了第一關,還有第二關

moslaa, 22F
既然要用當兵當標準,你覺得不會發生 有人覺得出戰鬥任務

moslaa, 23F
才是真正當兵,所以女人..... ^^

moslaa, 24F
我覺得會耶 因為如果要過第一關,我賭到時候的說帖內容

moslaa, 25F
保證包含 女性的義務役 只限於後方文書或後方後勤/守衛等

donkilu, 26F
不覺得無條件一人一票是造成民主危機的原因

donkilu, 27F
設下種種限制排除特定群體的排除式民主更容易不穩定

donkilu, 28F
被排除的群體搞游擊戰 爭取獨立 歷史上出現太多次了

plamc 作者的近期文章

Re: [假設] 雙重代表案通過的話
※ 引述《GGMu (優文產生器)》之銘言: : 雙重代表只有一個通過的可能性 遇事不決翻歷史 雙重代表的兩個案例參考一下應該就知道怎麼搞,現在的討論都有點偏離 1. 1973 東西德入聯 2. 1991 南北韓入聯 : 眾所周知,1961
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《plamc (普蘭可)》之銘言: : 大英帝國 : 神聖羅馬帝國-->奧地利帝國 : 俄羅斯帝國 : 西班牙帝國--->美洲殖民地獨立 : 葡萄牙帝國--->巴西獨立 : 鄂圖曼土耳其帝國 : 大清帝國 : 引進
Re: [假設] 1971中蘇交惡,蘇聯出手反對2758號決議案
※ 引述《amanda815625 看板: DummyHistory》之銘言: : 1969年珍寶島事件後 : 中國與蘇聯關係急遽惡化 : 白話說假設蘇聯真的用全力阻止中共 : 那有沒有可能在1971年擋下中共的2758號決議案 : 使中共
Re: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍?
※ 引述《csi9507121 (Corydoras)》之銘言: : 標題: [討論] 為何蘇聯跟中國不扶植美國國內叛軍? : 如蘇聯跟中國有非常豐富的革命輸出經驗 : 那為了打擊美國,為何這兩國卻不乾脆直接在美國國內扶植反抗軍呢? : 推
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《yktktkyure (莎莉油奶凍)》之銘言: : 也沒有偏站於弱勢的一邊,即是對於弱勢的左策略,我也有考慮強勢方的對策。 遇事不決翻歷史啊 你現在認為同性戀就是弱勢,那是因為基督文明成為人類強勢文明的結果 前面回別地的時候也講到
Re: [討論] 框架 VS 現實,以同性婚姻/結婚為例
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 框架可能先超越現實,框架有時才是真理的一方。 : 為了說明,我引入同性結婚/婚姻作為例子。 把框架當真理,你就會搞成這樣,弄得很複雜,搞到腦袋當機以為自己笨只能想小事 其
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 而我舉證已經充分顯示 05/03 11:06 我想你還是根本搞錯啥叫舉證,還有你對整個美國戰略基本賽局思維也都有嚴重誤解 前兩篇已經跟你說 1.美國史實上本來認定蔣國府(一起抗戰的情誼全部加起來)是爛到連資源回收都沒
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 我舉證美國駐台武官同意飛虎隊的價值 05/03 10:34 飛虎隊發生在中華民國在中國,已滅亡 ...但美國又沒有滅亡,當然一定同意美國人派去當的飛虎隊很有價值 美國到現在都還津津樂道飛虎隊是真的,夏威夷還會辦飛虎隊
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
: → moslaa: 3. 這番評價著實違反我對現實之認知,所以隨手找了新聞 05/02 18:58 : → moslaa: 在我看來呢,如果再反論我,則應該針對我提出的舉證 05/02 18:58 這個齁,mos我們這麼熟了我就直接吐槽
Re: [討論] 民族(中文) = 民族(日文) =/= 民族(漢語)
※ 引述《moslaa (良心台派+正義DPP支持者)》之銘言: : 路上看到一塊錢,十塊錢,我還是會彎腰撿起來,然後放進口袋 (羞), 但是你路上看到冥婚的紅包袋會撿起來收口袋嗎? 讓我猜一下 如果你有透視眼,可以看到紅包袋裡面的內容 你
更多 plamc 作者的文章...