※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [問題] 我被以3D驗證碼通過的方式盜刷了

時間
最新2024-01-29 03:03:00
留言133則留言,11人參與討論
推噓13 ( 130120 )
謝謝說明 不過本版基本上都是user使用者阿 對大多數的版友而言 碰到被盜刷的事情,需要的就是被保障 至於被盜刷的損失誰負責,你說是銀行也好,特店也好,國際組織也好 反正不應該由無過失的持卡人來負責就對了 大家簡化成【使用3D認證後銀行無責任】【3D認證保護銀行而不是保護持卡人】, 真的錯很大嗎? 好像並沒有錯太多吧 而且這可能不是這回的重點。。。 目前看起來出狀況的版友就好幾位了 合理推測受影響的持卡人不少 希望能看到進一步的事件/狀況分析 以及更妥善廣泛的合理責任分配的安全機制出現 ※ 引述《gottsuan (ごっつぁんです)》之銘言: : 一堆人搞不清楚信用卡3D secure交易 還誤導別人 : 3D secure/VBV簡單來說就是3個角色參與的交易機制 : 傳統刷卡方式只有兩個角色 特店+收單銀行 以及持卡+發卡銀行 : 3D secure則是國際組織也參與刷卡交易的流程 : 詳細架構和流程網路上找得到 有興趣可以去看 : 傳統刷卡方式如遇爭議交易 責任歸屬在特店+收單銀行方 : 損失由兩方協議歸屬 : 而導入3D secure機制後 由於交易確認增加了持卡人和發卡銀行的驗證步驟 : 爭議交易歸屬責任由特店+收單銀行移轉到持卡+發卡銀行去 : 盜刷發生一定會有損失 只是看協議結果由哪個角色和實體負擔 : 根本不是版上說的無3D就由銀行負擔 通常無3D責任歸到特店+收單銀行後 : 若特店沒有嚴謹的交易確認機制 損失都是由特店負擔 : ※ 編輯: gottsuan (111.65.34.188 新加坡), 01/26/2023 16:01:23 : → gottsuan : 交易會不會走3D/VBV有幾個條件 首先是特店要導入此 01/26 16:03 : 推 alloc : 問題是3D驗證不能保證是持卡人刷卡啊 根本是銀行 01/26 16:03 : → gottsuan : 流程 另外發卡行也要支援此機制才有ACS系統驗證 01/26 16:03 : → alloc : 卸責的工具 01/26 16:03 : → gottsuan : 而交易是否要走3D流程是特店決定的 特店為了避免風 01/26 16:04 : → gottsuan : 險導入 持卡人也沒法不用 除非你不在此特店消費 01/26 16:05 : → gottsuan : 機制看的是整體的風險 不是只看持卡人立場而已 01/26 16:06 : → gottsuan : 特店有風險一樣是造成整個機制的問題 01/26 16:06 : 推 YCL13 : 您的意思是指蝦皮上要不要是各賣家自行決定的嗎? 01/26 16:07 : → gottsuan : @alloc 你說的其實不是3D的問題啊 而是驗證機制不夠 01/26 16:07 : → gottsuan : 強力 01/26 16:07 : → wenling211 : 碼,加碼點數上限500) 01/26 16:08 : → gottsuan : @YCL13 蝦皮我不熟 不過蝦皮應該整體是一個特店 01/26 16:08 : → gottsuan : 他允不允許個別賣場設定機制我就不知道了 01/26 16:08 : → gottsuan : 特店的權益也是整個機制需要保護的 加強驗證是為了 01/26 16:11 : → gottsuan : 降低整體的風險 而不是只看持卡人而已 01/26 16:11 : → homygodpppk : 3D驗證只有店家免損失的功能,跟保護持卡人沒關係 01/26 16:15 : 推 alloc : 聽你講也只是把盜刷的損失轉嫁到持卡人而已 01/26 16:18 : → alloc : 風險* 01/26 16:19 : → hsinyuan0104: 沒有機制保護特店,特店幹嘛要冒盜刷風險和負擔手續 01/26 17:36 : → hsinyuan0104: 費開放刷卡 01/26 17:36 : 推 TCdogmeat : 沒有任何一種機制可以確認是本人 擔心這麼多是 01/26 19:02 : → TCdogmeat : 因噎廢食 01/26 19:02 : 推 TCdogmeat : *百分百 01/26 19:05 : 推 dreamsletter: 不管有沒有3D驗證 其實都不會是持卡人承擔損失 01/26 20:35 : 推 LADKUO56 : 都token化2FA就沒這麼多問題 01/26 21:13 : 推 Kai88 : 25樓的d大是自身經驗分享還是你看到的條款和鄉民不 01/26 21:47 : → Kai88 : 一樣?願聞其詳? 01/26 21:47 : 推 now99 : 去查一下新光的判例 3d驗證被盜就是持卡人負責 01/26 23:30 : 推 jay121133 : N大新光的案例 在哪查的到?我看好像上新聞的都是 01/26 23:44 : → jay121133 : 變成爭議款...是銀行怕鬧大? 01/26 23:44 : 推 gn22431347 : 我就問 在擔心3D驗證沒辦法驗證本人 那您有100%驗 01/27 00:04 : → gn22431347 : 證本人刷卡的方式嗎? 任何驗證都有風險 錢存銀行 01/27 00:04 : → gn22431347 : 都可能被臨櫃假冒盜領了...... 01/27 00:04 : 推 james1997 : 推風險是考量整體而非只從持卡人出發,只保障持卡 01/27 00:13 : → james1997 : 人店家幹嘛開放刷卡。這種風險歸屬都寫在契約中, 01/27 00:13 : → james1997 : 不能接受最初為何要簽下辦卡同意書呢? 01/27 00:13 : 推 now99 : 臺灣士林地方法院 96 年度小字第 165 號民事判決 01/27 01:20 : 推 now99 : 此案例是固定3D密碼,法官智障判決沒去考慮木馬情況 01/27 01:24 : → now99 : 不過原PO是動態密碼走SMS或Email雙通道就不知道怎麼 01/27 01:24 : → now99 : 判決這部份了 01/27 01:25 : 推 now99 : 還有銀行安控基準要改,走多通道發OTP都要不同,這樣 01/27 01:36 : → now99 : 被盜可以知道那條通道被駭,可以依造通道的安全性判 01/27 01:37 : → now99 : 別風險值,這我會去投訴金管會加強安控基準 01/27 01:37 : 噓 atrix : (我的噓只針對第一句) 01/27 09:17 : → atrix : 大家搞不清楚是正常的, 01/27 09:17 : → atrix : 我也知道有3D驗證很多年了, 01/27 09:17 : → atrix : 但是你可以說說, 01/27 09:17 : → atrix : 原po對3D驗證的理解是誰教你的嗎? 01/27 09:17 : → atrix : 還是在哪裡看到的? 01/27 09:17 : → atrix : 我不是說你講得有錯, 01/27 09:17 : → atrix : 而是這是東西被藏在專業性領域裡, 01/27 09:17 : → atrix : 一般人怎麼可能會知道正確的知識? 01/27 09:17 : 推 p1587 : 一般人不清楚沒關係 但不要出來誤導人啊 01/27 09:26 : → cityport : 特店有買保險就保險承擔歐..根本不需要搞3D 01/27 11:22 : → cityport : 搞3D只表明特店盪森..不願意花錢買保險 01/27 11:23 : → hsinyuan0104: 是哪家保險公司有保特店被盜刷? 01/27 11:43 : → cityport : 應該是問哪家沒有賣 01/27 13:25 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.166.36.145 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/creditcard/M.1674799738.A.2C9.html

133 則留言

Kai88, 1F
所以每次看到盜刷文下面 一堆沒遇到3d驗證覺得不安

Kai88, 2F
全的user都覺得你有事嗎?幫銀行和盜刷付錢這麼開心

Kai88, 3F

aq2272353712, 4F
請教那一家mail

sm02188612, 5F
沒有絕對安全的機制,根本問題是那條要使用者全吞

sm02188612, 6F
的條款

gottsuan, 7F
你說的有失公允 持卡人被盜刷難道是特店或銀行的過

gottsuan, 8F
失嗎

gottsuan, 9F
基本上總有一方要負擔責任 持卡人有比較高級可以免

gottsuan, 10F
責嗎?

gottsuan, 11F
公正客觀來看待比較好吧

gottsuan, 12F
事實上 持卡人被騙或被駭洩漏驗證密碼的可能還比特

gottsuan, 13F
店或銀行過失來得高

hsinyuan0104, 14F
在台灣不能檢討被害者

james1997, 15F
盜刷原因也可能是持卡人未善盡妥善保管信用卡或通

james1997, 16F
訊工具的義務,為何會覺得能完全排除持卡人的責任

james1997, 17F
呢?

cityport, 18F
檢討的是霸王條款

Kai88, 19F
我就問請問持卡人如何舉證無過失 持卡人與發卡行相

Kai88, 20F
比兩者的行為能力本就不相等 究竟要多奴才會覺得應

Kai88, 21F
該是持卡人要負擔舉證責任 以板上年節期間回報永豐

Kai88, 22F
盜刷的頻率 永豐敢說他完全沒問題?請問苦主該如何

Kai88, 23F
自證 後面還有一篇媽媽被盜刷報警後的手機還掃毒掃

Kai88, 24F
木馬 證明手機沒中毒外流機率低 做到這樣難道就足夠

Kai88, 25F
證明嗎?國外發卡銀行不用3d認證是國外沒盜刷嗎?還

Kai88, 26F
是台灣人比大陸日本香港美國盜刷多?明明就台灣商人

Kai88, 27F
比較貪 為何講的一副是台灣持卡人不想負責任

Kai88, 28F
還公正客觀 舉證沒做的事有多難 何況其他許多環節根

Kai88, 29F
本不是持卡人能具備查核能力的 連銀行都不敢說自己

Kai88, 30F
能完全排除責任了 當持卡人是什麼?沒駭客能力不要

Kai88, 31F
用台灣信用卡的意思嗎?

Kai88, 32F
像博客來消費後要去atm解除經銷商設定不然會寄12本

Kai88, 33F
書 不檢討網站本身的漏洞 喜歡檢討受害人被騙 真的

Kai88, 34F
很有幫助呢

hsinyuan0104, 35F
銀行也沒逼你辦卡,信用卡條款白紙黑字寫在那裏,你也

hsinyuan0104, 36F
同意簽名申請,民主國家解決爭議是靠法律,而不是靠人

hsinyuan0104, 37F
多去施壓

ppptofff, 38F
可是在台灣會吵才有糖吃 盡量去歡ㄅ嘻嘻

hsinyuan0104, 39F
會吵是有點用,損失是會減少,最後簽一個保密條款,各

dreamsletter, 120F
跟才幹講的最有參考價值

Kai88, 121F
不管怎麼說還是謝謝你分享 如果文字讓你不舒服覺得

Kai88, 122F
酸我道歉

Kai88, 123F
除非不在台灣用信用卡 不然其實誰都可能遇到 推己及

Kai88, 124F
人所以太激動了 沒有要酸的意思 抱歉

symeng, 125F
光「金融服務業與金融消費者訂立之契約條款顯失公平

symeng, 126F
者,該部分條款無效」,霸王條款就很難成立了

herikocat, 127F
看他狂用民主國家在那扯就知道水準

dreamsletter, 128F
我2-3天之後寫一篇他們法律結構大概長什麼樣子 然後

dreamsletter, 129F
大概要怎麼吵 但我只能說這只是我自己的理解跟看法

dreamsletter, 130F
有錯難免 再請指正

dreamsletter, 131F
結論上來說:原則上損失的是特約商家 持卡人不該就

dreamsletter, 132F
第三人的損害負責 該約款違反消保法12、金消保7為無

dreamsletter, 133F
效 且 盜刷費用非屬民法546I之必要費用

isaacc 作者的近期文章

Re: [求助] 小孩取名
※ 引述《hetertre (Tree tree)》之銘言: : 是否同意記者抄文:NO : 目前第二胎懷孕八個月,今天跟老公聊到小孩的名字時,才知道婆婆跟老公提過希望這胎中間名可以取婆婆的姓氏,姓名=老公姓+婆家姓+最後一字我取,因為婆家
更多 isaacc 作者的文章...