Re: [心得] 車價減損求償分享 評議會無效

※ 引述《samsun34567 (0.0)》之銘言： : 1. 關於申請評議保險公司需付出的成本，每件案件都會依權重下… : https://i.imgur.com/gtNiYhj.jpg

（其餘恕刪） 應該不會有人否認評議機構的服務費是按評議數量計算收取。 然必須說明的是， 金融消費爭議處理機構設立及管理辦法固明定服務費計算方式， 惟收取服務費並非是對金融金融服務業的「懲罰」， 而是屬於評議中心提供服務的「對價」。 蓋金融消費爭議處理機構成立目的， 乃為公平合理、迅速有效處理金融消費爭議， 並辦理對金融服務業及金融消費者之教育宣導， 此為金保法第13條第1項及第3項所明定。 而處理金融消費爭議跟教育宣導要不要錢？ 專任的評議委員（律師）、中心的顧問（醫生）要給薪水， 兼任的委員（保險、法學、金融領域的學者）要給車馬費， 甚至中心的員工也都要養家活口， 所以才需要跟業者收年費跟服務費， 而難度高的評議屬性服務費比較高， 難度較低的其他屬性則是收費較少， 本來就是理所當然， 並不是如你所臆測的， 因評議申請會增加服務費， 保險公司理賠審核就比較寬鬆（就是用申請評議來壓保險公司啦）。 更何況，因為防疫險緣故， 這兩年評議中心吃到油光滿面（誤）， 產險公司服務費也繳了不少， 有差多幾件被申請評議嗎？ : 2. 評議中心無法評議的理由根本不是你說的那樣… : https://i.imgur.com/UaYc1L7.jpg

: https://i.imgur.com/qzhXbcv.jpg

你上面這兩張照片評議中心說的很清楚了， 無論是基於保險法第94條2項或契約約定， 需於被保人對應負的損失賠償責任「確定」時， 第三人（就是你）才有對被保人的保險人有直接請求權。 而你於鄉鎮市調解時， 因為與相對人對價值減損的數額不能達成合意， 所以雙方未能成立調解， 當然也就還沒有確定力， 此時你尚未取得對保險人的直接請求權， 就我的理解，你與保險公司間應非屬金融消費爭議， 該評議之申請評議中心應不予受理， 只是，不知道是不是有人拒絕評議中心試行調解， 所以續行程序後，就直接判決敗訴（難有利申請人認定）。 不管，看到你的評議書正本後， 這跟你在第一篇（#1anzxA5b ）陳述的事實也差太多了吧！ : 3. 至於提告過失傷害，有受傷事實就該提告刑事有何不對？另外刑附民，刑事起訴後 提? （其餘恕刪） 價值減損你要怎麼用附民程序來請求？ 我看你應該要還要先繳1100元依民事程序起訴吧？ 啊，如果延滯利息要一併請求的話， 裁判費是不是應該為1200元？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.42.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1690930534.A.16A.html