Re: [iwin]小民參政歐巴桑聯盟聲明

蠻意外這篇小歐盟被推爆的 2月以來討論到前幾天幾位官員委員的發言 看推文還覺得西洽這邊底線一點也退讓不得 結果這篇一堆人根本退讓超多 細看的話每個主張還是iwin那套 就算沒iwin，照這幾點一樣有a/b/c/d...win存在的空間 1. 將「事後下架機制」跟「刑法適用範圍」分開討論，讓《兒少性剝削防制條例》第2條回 : 歸個人法益，虛構作品下架機制回歸行政處分範圍，並確保社工、教育科系年輕學生不會 只 : 因為虛構創作而有前科，就此毀掉前途。 回歸行政處分，行政處分由行政機關來下，誰負責審？行政機關自己？還是一樣包給iwin？ 不給iwin也會有awin bwin cwin來，之前吵不當擴權的問題有變嗎？還是由公務員來審最符 合法治國原則？ 拋開這點，審查機關提醒平台或創作者，你不服行政處分=＞訴願=＞行政訴訟可能還你公道 ，但最後一樣法院見，多少人第一步就縮了 : 2. 區分「真實改造」、「指涉在世真人」和「完全虛構」，避免真實兒少色情改造、指 涉 : 到現實兒少（包含特定兒少和整體兒少）之色情作品被視為「虛構」。 這段在講AI？標準還是很難懂，完全虛構跟真實改造、指涉在世真人區分這點殊值肯認，但 現實層面該怎麼做？這板光是否「影射」4-11都一堆爭議了，該如何直接切一條紅線？ 3. 參考歐洲制度，針對完全虛構作品需考量「擬真程度」，避免火柴人、饅頭人、青少年 : 隨筆創作被視為兒少性剝削，也避免過度擬真、接近真實兒童樣態作品與動漫相提並論。 看得出想回應什麼眼睛大於臉部幾分之幾的奇怪標準，但提出的標準也沒比較好，以擬真程 度劃分就很奇怪，同樣包含審查者的主觀在內，擬真到什麼程度NG？這標準根本操作不了 : 4. 非擬真作品應區分為「早戀」和「兒童性虐待」，青少年性啟蒙、性探索（如女高中 生 : 繪製高中背景的BL作品）不該與「戀童」或「強暴兒童」相提並論。 16歲高中生的上床算早戀、性啟蒙、性探索？那12歲的呢？看起來即使合意也在禁止之列， 這條本質上還是把青少年戀愛性描寫跟「戀童」「強暴兒童」這些底層做區別，二次元兒色 ，真的洗洗睡 : 5. 出現兒童性虐待內容之虛擬作品需進行「文類、劇情脈絡」分析，確保能以自身受害 經 : 歷、還原歷史事件進行善意創作之權益。 : (補充，巴哈有現場參與者指出當時小歐盟是以仇恨言論的角度下去思考。「「假如對兒 童 : 群體的暴力」作品是允許的，那是否「對原住民群體的暴力」是允許的，或是黑人、女人 、 : 外籍勞工」) 我慧根不夠看不太懂，畫個二次元作品有需要考慮到這麼多？大家想幹嘛心知肚明，文類、 劇情脈絡分析最後得出只是滿足性欲的結論就乖乖死好？小歐盟這條意思是僅在還原歷史事 件與自身經歷時，能有限度的開放兒童性虐待作品？一樣還是在干預創作自由啊，憑什麼純 粹色情的價值就比較低？ : 　 : 6. 事後下架機制也要設立申訴救濟，以確認創作者真意、作品性質及影響，避免行政機 關 : 濫權。 : 　 同第一點，現行制度也沒禁止誰去救濟吧，行政機關內部作成決定後判你輸，同樣走法院討 公道啊，現在不就給個警告平台跟創作者就縮了，有改變什麼嗎？ 基本上小歐盟就是把iwin那套包裝的好看點，本質根本沒變，推爆說明這一個月來鄉民對那 條線怎麼畫都沒個共識，或者其實大家根本退讓到畫一條線給人管管好也沒差，真的搞不懂 爭的到底是創作自由，還是換個人來管創作自由了 我自己覺得適當遮隱+警語標示即可，遮隱就釋字617那套沿用，廢掉軟蕊硬蕊，以有無實際 受害當標準，三次元兒色跟AI擬真真有人受害死好沒差，區分什麼軟蕊硬蕊根本過時，性癖 哪有高低之分，而警語標示部分就大家自肅忍一下，涉及蘿加個警語標示，應該還在鄉民的 忍受範圍吧，事後審查的不管iwin bwin cwin還是行政機關，審查時就注意有沒有做好遮隱 ，有無涉三次元，有無做好警語表示，超好操作根本完美，但應該沒人敢提XD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.231.217.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1710519738.A.E2F.html