Re: [IWIN] IWIN本身就只是一道防波堤，沒什麼

你根本不知道事情的嚴重性 ※ 引述《nobady98 (1+2=3)》之銘言： : ※ 引述 《HarunoYukino》 之銘言： : : 　 : : https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=36297&la=0&powerMode=1 : : 　 : : 字　　詞 防波堤 : : 注　　音 ㄈㄤˊ ㄅㄛ ㄊㄧˊ : : 漢語拼音 fáng bō tí : : 釋　　義 : : 位在海港外廓的堤防建築，用以阻隔波浪及海流對港內船舶安全之影響 : : 　 : : 　 : : 防波堤是一種人工結構物，以人為方式減少水體的波浪強度，來抵禦海岸或建築的地基被 : : 潮水沖蝕的堤壩建築形式，通常採用透水性較強的網格形式建造。它們一般是垂直於海岸 : : 或者河岸的堤壩狀的建築。 : : 　 : : wiki : : 　 : : 　 : : 　 : : iwin官網 : : 　 : : https://i.win.org.tw/ : : 　 : : iWIN網路內容防護機構，是依照兒少法第46條授權， 由國家通訊傳播委員會邀請各目的 : : 事業主管機關， 如衛生福利部、教育部、文化部、內政部警政署及數發部等共同籌設。 : : 　 : 謝謝你的國文課，那我改個詞，用「緩衝空間」好了 : 大概是不知道為什麼我會這麼形容IWIN吧 : 簡單來說 : 噗浪上多數的「繪師」以及「創作者」都支持IWIN的存在 : 因為IWIN可以在直接跑警局前，先給你一份警告 : 就像是存在於法律和繪師之間的緩衝空間 : 如果直接送警察 : 像是這位 #1bwUOgFF (C_Chat) 一樣 : 想必絕對是不好過的 : 今年第一個被IWIN的創作者——黑白工坊的村雨唯——就是一個支持IWIN的好例子 : 他也會在3/9的創作者論壇 #1bvn94h_ (C_Chat) 上登場演講，歡迎各位支持 : 因為他只是先被警告，而不是警察直接找上門 : 他有足夠的時間可以先在家裡和IWIN溝通該如何改善，而不是直接跑警局或法院，這樣不只 : 浪費司法資源，也同樣要浪費時間跑警局 : 這樣的緩衝空間對於創作者來說是友善的 : 畢竟惡的是存在於法律裡的法條，而且反對這法條的人也只是少數，多數立委都還是贊成其 : 存在的必要 : 就算被擴大解釋後，也幾乎沒有立委願意幫忙發聲爭取我們的權益，因為這絕對是吃力不討 : 好的一件事，而且可能會失去未來票源 : 在與惡法抗爭成功與否之前，創作者所能倚靠的就是IWIN這樣的存在，創作者本來就是盡量 : 避免自己與法律直接對衝 : 畢竟創作者本身是面對惡法的第一線，和閱覽者的立場不同，自然會有不同的觀點和看法出 : 現 : 這也是為什麼還是有創作者會願意支持IWIN的存在的緣故 事實上，你講的創作者是本來不需要遭受這個罪，懂嗎？ 因為衛福部保護司的擴大解釋造成現在的局面 展翅協會的高教授直接主張"對兒童性幻想就是讓兒童受害" #1bmkXmI6 (C_Chat) -- 中興大學法律系教授高玉泉日前受邀出席iWIN舉辦的論壇時，認為《刑法》235條對猥褻 圖畫已有2年以下有期徒刑，此法從民國24年（1935年）施行至今80多年從未改變，而歐 美也從20年前就會對虛擬兒少性剝削開罰，不是非真人就不該處罰。 對於ACG、卡通、Q版風格作品，高玉泉則表示，《兒童權利公約》最根本的兒少最佳利益 ，就是任何涉及兒童的事物，都應以兒童為最優先考量，把兒童當性幻想對象就是對兒童 不利，「他不是沒有被害人，被害人就是潛在的所有兒少。」 -- 你同意嗎？ 抱歉，你的文章看起來是很同意高教授的主張。 衛福部保護司張司長是這樣說的： 張秀鴛表示，虛擬性影像作為兒少性剝削防制條例禁止的項目，已經行之多年，並非近期 修法新增，在法律保障下，相關圖文並未開放販售，既是違法、禁止的事宜，就沒有相關 內容存在，也無法統計出民眾要求的實際傷害案件。 #1bq7JU_e (C_Chat) 拿"是違法的項目無法統計出來" 我看你也是很同意她的說法吧？ 立委部分就有反對者 黃國昌 https://www.youtube.com/live/weV1tH0TTCM?si=33Rs0oO44t4D3VP4&t=4439 黃國昌 1.當初修法並沒有要去處理二次元這塊 2.這個洞是執政黨搞出來的，民眾黨會質詢 3.民進黨黨內立委也有人不支持 #1bq9_ufC (C_Chat) 裡面亦有整理出反對名單： 1.沈伯洋 #1blqI1Le (C_Chat) 2.徐巧芯 3.范雲 4.黃捷 5.黃國昌 （後面也有整理出蔡易餘是反對這件事情） 范雲是主導修法的其中一人 許多政治人物皆對此事發表看法。國民黨立委徐巧芯表示iWIN 以「讓人覺得」作為判斷 標準並不妥當，但這不代表虛擬創作就不需要管理，應針對真實與虛擬分別制定規範[17] 。民進黨立委沈伯洋認為iWIN用「引起性聯想」做為判斷標準不是一個很好的作法，且虛 擬世界應該跟實體世界的認定標準完全切開。[18]。對於兒童及少年性剝削條例修法引起 的爭議，民進黨立委范雲稱「當時都在講防止受害者二次創傷，二次元沒有受害者，對於 現在（下架）做法不能接受，並非立法時對於這個制度的原意。」表示將會要求衛福部將 創作者意見納入考慮[19]。民進黨立委黃捷認為iWIN管制虛擬創作已逾越了自身的規範， 未來會持續追蹤此議題的後續發展；民眾黨立委黃國昌稱法律本來沒有要規範二次元，未 來會在立院監督iWin擴權爭議[20]。行政院兒童及少年福利與權益推動小組委員、民進黨 立委林月琴認為虛擬人物對幼體性交確實違反規定，但虛擬兒少裸露則有討論空間，應該 邀請各類創作者一起討論[21]。 2024年3月1日民進黨立委蔡易餘在立法院質詢iWIN問題，之後再於Facebook發文，認為虛 擬創作屬於《司法院釋字第617號解釋》的「軟蕊」，並舉例虛擬創作《葬送的芙莉蓮》 、《七龍珠》以及歷史人物二創《真·三國無雙8》，主張「真實虛擬分開，嚴打真實放 寬虛擬」，而「以真實兒童為題材之圖畫」、「以真實兒童檔案為基礎運算的AI圖畫製品 」應該要管制。至於「以真實人物為題材的二創」如果是已作古的歷史人物，除非是其繼 承人不允許（例如金庸小說的尹志平改為甄志丙）否則應屬創作自由[22]。 by wiki https://0rz.tw/hSheY 我不知道有些人是不是裝死還是特地出來洗地的 都兩個月還不知道哪些立委是反對的？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.192.47 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1709858393.A.B57.html