[閒聊] 關於iwin、衛福部與網路平台使用者間的關

最近，因為ACG兒童色情問題，IWIN 燒起來了。 起因是IWIN函請PTT站方移除版友的貼文，以及後續函請業者下架產品。 看起來是IWIN對於業者乃至於版友都有限制言論自由，不過，這裡有一些問題，要被釐清。 1.IWIN有什麼公權力？ 首先，IWIN是依據兒童及少年福利與權益保障法（下稱兒少法）46條成立的內容防護機構。 除此之外，沒有給他任何公權力的條文，並且參考IWIN官網，他也寫說沒有任何的公權力。 因此，IWIN本身並非任何公權力機關，對於網路平台的業者，應該沒有任何權力限制網路平台業者自由可言。縱使依照兒少法46條三項，也是要目的事業主管機關，例如：衛福部，才能裁罰。 這代表了，IWIN給PTT或是商家的函，本身沒有任何公權力性質，頂多是一種建議或指導，平台或業者本身應該沒有遵守的義務才對。 同時也代表，因為沒有在法律上導致平台、業者有義務，因此，應該也不會被認為是言論自由的限制。 這個部分，如果有我沒有注意到的資訊，再麻煩版友補充。 2.平台刪文與平台使用者見的權利義務 就網路平台與使用者見而言，通常會有使用條款、版規，作為雙方的契約關係，並且會規定什麼時候、什麼條件底下，平台能夠刪文。 也就是說，雖然刪文構成了言論自由的限制，但是在契約的情況下可以被正當化。 除非刪文是違反契約，或是契約裡面沒寫到的。 也就是說，實際上限制平台使用者的應該是網路平台，不管他是因為IWIN建議還是版規。 3.公權力介入限制言論自由的時間 那麼公權力什麼時候才算是真正在法律上介入、限制言論自由？ 依據兒少法46條3項，要等的目的事業主管機關（也就是政府部門），實際自己通知業者、網路平台，要先下架，這個時候，是依據法律，並且業者會產生法律上的義務時，應該才是真正公權力限制言論自由，不論公權力透過什麼方式。 4.平台與IWIN 上面講的了一堆，我真正不懂得問題就在這裡了。 理論上如果上面的推論沒錯，IWIN基本上就是一個私人機構、一個公司，他寫信給其他業者或網路平台，為什麼這些網路平台要鳥他？ 也就是說在法律上，應該是不論黑白工坊還是PTT都沒有義務遵守IWIN的建議，那為什麼要配合？ ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 6a. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.204.71 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1706928621.A.65A.html