Re: [討論] 律師刻意幫罪犯辯護算是伸張正義嗎?

※ 引述《oion13272613 (虛虛打八八)》之銘言： : 不太懂為什麼一堆人歪到AI取代法官 : 而且還對AI抱有期待 : 光是Youtube的AI就夠智障了 : 一堆誤黃標、禁詞根本北七 : 被冤枉了還是要送給人工審查 : 繞一大圈還是給人判啊 : 結果AI審查只有省成本而已 : 法案更複雜要給AI審？認真的？ : 我還寧願相信人，是恐龍也有對象恨 這串討論到了AI法官判案，不如我們聊聊怎麼樣的AI才能當個好法官吧? 1.法庭上原告被告都在說謊，AI至少要常理上能分辨 法庭上檢警說謊不一定是想要誣賴被告犯罪，有可能是追查過程有違法監聽搜索，可能是 不想透漏真實的通報線民...所以瞎掰辦案過程 法庭上什麼情況都有，AI要想辦法在努力誤導AI的雙方說詞中構築最貼近現實的真相 2.要符合直接審理原則 簡單的說，如果有兇刀，就要把兇刀拿出來給法官看，如果有證人，就要叫證人在法庭上 說給法官聽，這就是直接審理原則，當然現實上辦不到那就只看報告。極端的來說，沉在 深海的潛艇總不能要求拖上來搬進法庭 如果沒有這原則，檢警用虛構的兇刀與虛構的證人就可以玩死被告 過去有個案例，被告主張當下車內音響開比較大所以沒聽到外面的聲音 法官：你今天也是開這台車來嗎? 被告：是的 法官：那我們去你車上聽聽看吧 於是法官就現場勘驗，跑去坐在被告汽車的駕駛座上，聽聽看這被告平時習慣的音響聲音 有多大聲... 所以AI法官要能判斷法庭上現在拿出來的實物是兇刀，還毫無爭議的判斷，不然律師發 現這點就會開始搞一些刀非刀之類AI判定問題 必要時這AI法官要能現場勘驗，到現場要能準確辨識判讀所有物體... 除了這兩點，AI法官還要懂問一些看似不相關的問題 例如這案件 https://www.facebook.com/LawyerCirasmitaChen/photos/a.797400113993956/ 1344092369324725/?type=3 https://reurl.cc/A0qleK 法官判案過程其實還有看似跟老人家閒聊的問這家店什麼好吃，平時點這鹹粥都配什麼.. 其實法官是想確認老人家真的常下班都去這家店吃，以此斷定這是不是平常上下班的路線 -- “Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot shot. He has every shot. Kobe is amazing.” -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.217.16 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1694230099.A.F04.html