※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [分享] 不受歡迎陷阱,肥宅是因為懶才不受歡迎嗎?
這邊是你的破題
: 以經濟學的貧窮陷阱理論來做對比,我個人覺得相當危險
: 首先,是否存在著貧窮陷阱,經濟學家彼此之間仍然存在著爭議
: 貧窮陷阱理論的思維:「如果有人「拉一把」,便能脫離貧窮陷阱。」
: 這套理論最吸引人的論述是:要脫離貧窮,並不需要給他很多錢,只要跨過
: 門檻,經濟體便會自通走向富裕的狀態。
: 瓊˙麥科德下了結論:劍橋—蕯莫維青少年研究百害無益,
然後你舉了個科學家的實驗說明<劍橋—蕯莫維青少年研究百害無益>
但是<劍橋—蕯莫維青少年研究> 等於 <貧窮陷阱理論> 嗎??
如果不等於,那就算瓊˙麥科德做了研究反駁<劍橋—蕯莫維青少年研究>,
也不代表<貧窮陷阱理論> 是錯的吧?? 是有問題的吧?? 當然它是令人質疑的
也就是像你寫的
: 如何証明貧窮陷阱是「客觀的實際存在」,如同熱力學第二定律一般的正確呢?
: 經濟學家仍在爭辯,不正是因為目前各方面的証據結果彼此互相矛盾
: 我們認為這論述合理、容易被接受,不代表它是客觀存在的事實
: 要小心我們一廂情願地如此認為它是事實(事實上卻可能不是…)
: 不過,我也不是說貧窮陷阱「一定」不存在
然後我覺得最不合理的是
<如何証明貧窮陷阱是「客觀的實際存在」,如同熱力學第二定律一般的正確呢?>
為什麼要去證明<貧窮陷阱理論>是「客觀的實際存在」如同熱力學第二定律一般的正確??
然後才能拿<貧窮陷阱理論>去解釋最開始的問題<<不受歡迎陷阱,肥宅是因為
懶才不受歡迎嗎?>>
熱力學第二定律的正確,是因為經過很多人很多實驗的驗證,所以它很正確,
但是哪有什麼理論或定律可以套用在每個人身上,還都如此的正確??
我們不該把<貧窮陷阱理論>直接套用在解釋<<不受歡迎陷阱,肥宅是因為懶才不受
歡迎嗎?>>然後就導出個自己覺得正確的解答,
但至少我個人覺得可以透過類似的想法去理解<<不受歡迎陷阱,肥宅是因為懶
才不受歡迎嗎?>>這個最原始的命題吧。
因為以我個人的想法來說,<貧窮陷阱理論>中的窮人富人,替代為醜與美or帥等等的
普世價值觀,還蠻合理而且符合我個人的經歷與觀察得到的情況。
而當更理解這件事以後,要怎麼去處理找出解答,那就是每個人的選擇了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.91.41 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1665117279.A.1B0.html
Re: 回文串
51111
[分享] 不受歡迎陷阱,肥宅是因為懶才不受歡迎嗎?
Boy-Girl10/05 00:30
59147
Re: [分享] 不受歡迎陷阱,肥宅是因為懶才不受歡迎嗎?
Boy-Girl10/05 18:58
07
> Re: [分享] 不受歡迎陷阱,肥宅是因為懶才不受歡迎嗎?
Boy-Girl10/07 12:34
7 則留言
acerttt 作者的近期文章
Re: [討論] 統計各隊PLG/T1使用選秀本土新人時間
※ 引述《joejoe14758 (噓文也可以很溫柔)》之銘言: : 標題: [討論] 統計各隊PLG/T1使用選秀本土新人時間 : 時間: Mon Jan 29 16:00:27 2024 : : 統計PLG和T1從選秀進入聯盟的本土球員
[討論] 關於四節八人制對於P本土的影響
P確定要改為4節8人次了,除此之外同時可以每場登錄3洋將,對於本土上場的上場 時間一定會有影響,但這篇文章主要討論的是 這樣的改變,會影響到的是 << 誰 >> ?? 我們就拿最近的夢想連動交流賽的上場時間數據來看,
Re: [問題] 為何黑人設定的洋將規則沒幫到本土成長?
※ 引述《assggy (IamCarmelo)》之銘言: : 當初P+的洋將規則是第四節只能上單洋將 : 訓練本土能在最後一節影響比賽戰局 : 這次亞運結果大家也知道,基本是靠中信+CBA還有阿提諾 : P+也都三年了,為何黑人設定的洋將
Re: [討論] 隔壁板的台籃新聯盟乳摸是真假啦
身為一個(前)P寶,非常期待這樣的整併,之前發文寫過, 中信跟富邦就是最有可能出來這樣搞的兩個球團, 因為本身就是大銀行以外,這兩家手握緯來跟momo兩個電視運動頻道, 就是有者最大的話語權跟市場決定權, 棒球跟籃球在台灣就是最適合並存的兩
噓
→
→
→
→
→
推