Re: [討論] 律師解釋林秉聖事件

※ 引述《reason825 (reason)》之銘言： : https://www.youtube.com/watch?v=apwQ4jeeW4o : 大約第三分鐘開始，講了10多分鐘 : 聽內容應該是沒什麼立場的解讀這事件，順便解釋很多法律問題 : 沒逐字稿，有興趣自己聽囉 : 我自己簡單結論: : 1.合約終止有效 : 2.沒有球監可能 : 3.委任解約負賠償責任，合約有寫就照合約賠 : 沒寫就需要舉證實際損失求償 : 4.大聖看起來輕鬆可能法律相關問題都已經了解(台新方教學) : 兩聯盟並沒有任何約束條例，很難說他就是惡性挖角 : 歡迎討論 關於委任契約與僱傭契約的差異來說，我個人有個疑問想請問鍵盤律師們， 推文有寫道，如果當初獅簽的是僱傭契約就好了，最主要的原因是，僱傭 契約是不能夠單方面任意終止的， 那公堂之上來假設一下，假設今天大聖跟獅簽訂的是僱傭契約，那難道獅就可 以主張因為獅與大聖的僱傭契約是先簽的，因為這張僱傭契約還沒結束，所以 台新與大聖後來簽的那張契約<無效>嗎?? 我這邊說的是<無效>喔，代表大聖一定要去獅報到，代表只要簽了僱傭契約， 之後只要這張僱傭契約的期間沒走完，後面跟其他球團簽的合約都是無效的 嗎?? 那如果不能這樣主張(或者需要上到法院搞個一年半載才能確定)，那獅跟 大聖簽的是委任，大聖不去賠違約金，簽的是僱傭，不去還是賠違約金， 就像鄉民說的，不被愛的才是第三者，那為什麼要強調當初應該簽僱傭? 對於雙重合約來說，無法履約也都是賠錢而已。 補充一下，個人認為委任與僱傭契約差別在，當兩聯盟無法用聯盟規範對方球 團行為時，假設是委任，那大聖Thank you獅，再去跟台新簽約，比較沒有 兩份合約期間重複的道德觀感問題，簽僱傭契約則一定會有兩份合約期間 重複的問題。 以上是兩聯盟的情況，單一聯盟的話，聯盟規章會去判斷球員歸屬哪個球團 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.2.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1693597298.A.EFB.html