※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板AC_In
標題

Re: [iwin] 會議結束,暫時維持舊制

最新2024-04-14 01:37:00
留言32則留言,11人參與討論
推噓6 ( 6026 )
※ 引述《liu2007 (薯)》之銘言: : https://www.facebook.com/share/p/nK8zjTSHrjxiYseL/?mibextid=TrneLp : 二月份延燒至今的「動漫圈炎上『iWIN』事件」,今日總算順利落幕 : 今天我和 黃捷 委員、 沈伯洋 委員一同召集衛福部、法務部以及ACG相關代表協會討論 : ,為了避免法令解釋模糊,使二次元創作受限,會議中達成三點共識: : 1.兒少性影像、以真人所繪製之色情圖畫、AI生成之擬真色情圖畫依兒少性剝削條例規定 : 處裡。 : 2.動漫(含二次元創作)如內容含暴力、性虐待或人獸性交等而無藝術性、醫學性或教育性 : 價值,依刑法第235條處理。 : 3.兒少不宜觀看者,依兒童少年福利與權益保障法第46條,請平台業者補正相關防護措施 : (如警示性防護、阻攔性防護、嚴格年齡限制)。 : 會後再麻煩 #臺北市動漫企劃人員職業工會 代為發函請衛福部,對今日形成共識部分為 : 法令解釋,讓未來繪師們創作時,不需要再自我審查、處處受限,確保虛擬創作自由。 就看兒少法修正後的條文,對於"圖畫"將如何處理 以往法院在實務上,有法官將圖畫認定包含虛擬創作 認為其中角色未成年而不適用釋字第617號,最終以兒少法做刑事判決 (臺灣高等法院 臺中分院 107 年度 上易 字 第 45 號刑事判決) 若能將虛擬創作從"圖畫"排除,就是依照刑法235條+釋字第617號 softcore:有隔離措施→OK hardcore:NG 雖然猥褻這概念實在是一言難盡,但回到表現手法上去處理 總是比硬要去認定虛擬角色的年齡還要好上那麼一些 其餘的就參閱 aij 的發文 ------------------------------------------------------------------------------ Re: [討論] 台灣可以出版無碼+蘿莉是誰的功勞? - terievv板 - Disp BBS https://disp.cc/b/terievv/bXmI 作者 aij (bbb) 標題 Re: [討論] 台灣可以出版無碼+蘿莉是誰的功勞? 時間 Mon Dec 30 08:21:25 2019 這篇澄清一下 目前法院只認為刑法235條的散佈猥褻物品罪 可以適用617號解釋的軟蕊+隔離措施免責。 但是這不包含兒少色情, 不包含這篇原本的無碼蘿莉本。 兒童及少年性剝削防制條例 第 38 條 散布、播送或販賣兒童或少年為性交、猥褻 行為之圖畫、照片、影片、影帶、光碟、電子 訊號或其他物品,或公然陳列,或以他法供人 觀覽、聽聞者,處三年以下有期徒刑,得併科 新臺幣五百萬元以下罰金。 意圖散布、播送、販賣或公然陳列而持有前項 物品者,處二年以下有期徒刑,得併科新臺幣 二百萬元以下罰金。 這個條文目前在法院實務上 就算有必要隔絕措施,還是被處罰 範圍包括到圖畫,所以包到二次元。 例如下面這則新聞 https://news.ltn.com.tw/amp/news/society/breakingnews/2359472 拍賣網站「成人專區」賣漫畫 有未成年學生猥褻圖案判2月 - 社會 - 自由時報電子報 台中市吳姓男子去年6月間,把珍藏多年的9本色情漫畫書刊上網拍賣,卻被警察買下法辦 ,台中地院一審認為,吳男透過露天拍賣的「成人專區」販售,已採取不讓未成年男女觀 賞購買的適當安全隔絕措施,據此判決無罪,檢方上訴二審,台中高分院卻認為,吳男賣 色情書刊雖不構成刑法陳列猥褻物之罪,卻有2本漫畫有未成年男女學生 ... 判決可以看 臺灣高等法院 臺中分院 107 年度 上易 字 第 45 號刑事判決 所以現在虎穴跟未來數位的存在 算是站在一個很不穩固的地方,要珍惜 要低調 有天政府想到要抄是可以隨時抄的 也不要忘記這個國家弄出逾越限制級, 戕害二次元發展的要員還在當權 另外兒童是12以下,少年12-18歲 所以JK本在這個國家是在有罪範圍的 ------------------------------------------------------------------------------ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.237.190.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/AC_In/M.1712822174.A.8EF.html

Re: 回文串

632
> Re: [iwin] 會議結束,暫時維持舊制
AC_In04/11 15:56

32 則留言

Kans9527, 1F
只要來個肖仔模仿本子劇情 就會直接炸鍋了吧

suanruei, 2F
所以就是回到爭議開始前,大家裝沒看見的狀態,可是iwi

suanruei, 3F
n跟衛福部日後還是可以再來搞一齣,這樣理解對嗎?

shirokase, 4F

sanro, 5F
模仿真人A片犯案也不是抓片商啊。

Fuuin, 6F
開場寫明所有出場角色都成年並且修改有疑慮的台詞可能是一

Fuuin, 7F
種解法,但也不能保證會沒事...

ttnkuo, 8F
重點是二次元太弱了,現實一堆拿槍的,也沒有禁槍戰電影啊

jupto, 9F
其實這次會議有個重點就是跟衛福部達成共識 兒少法僅適用真

jupto, 10F
實兒少 所以虛擬創作不適用 只是這裡需要衛福部正式函釋才

jupto, 11F
生效

jupto, 12F
另外對於創作者還有一個疑慮就是硬芯猥褻物判定也是有自由

jupto, 13F
心證的空間 要繼續搞事不是不行

iamnotgm, 14F
要用模仿當理由禁止就沒道理 我家門口天天有飆仔 如果

iamnotgm, 15F
怕模仿那玩命光頭早該禁了

siro0207, 16F
模仿劇情? 那柯南該禁了吧 你能保證沒有肖仔模仿嗎?

siro0207, 17F
這理由合理的話 那世界上大概有9成的作品都要禁止

siro0207, 18F
範圍大概是:1.任何參考現實的作品:例如真實改編 2.劇中

siro0207, 19F
沒有出現現實不存在的事物 例如魔法

siro0207, 20F
符合以上兩項就能說現實可模仿 所以該禁 你反對我就用有

siro0207, 21F
罪推定的概念要你拿出不會模仿的證據

siro0207, 22F
作品真實->作者不該寫這種會讓讀者去模仿的作品

siro0207, 23F
作品不真實->作者不該寫這種沒有真實性的作品 會讓讀者

siro0207, 24F
抱有不切實際的幻想

tobashi, 25F
白粉實在是…

Nighty7222, 26F
所以 才說後面要ACG方補充提函示來排除啊。是不是沒去

Nighty7222, 27F
追蔡易餘他們的FB

Nighty7222, 28F
硬芯也要同時符合 沒有藝術性 沒有做年齡區隔兩個要件

Nighty7222, 29F
才有疑慮啦。而藝術性就是很難判 這二十年來才沒有檢

Nighty7222, 30F
察官碰這塊

Nighty7222, 31F
這麼容易抓。這二十年早就抓光了

Nighty7222, 32F
後面就看動漫公會那邊哪時發函