※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
※ 引述《sfsm (有初老症狀的鹹魚)》之銘言:
: 一樣,我很怕ryannieh,但是想了幾天還是趁著放假發個文
: 這篇是給大家做一些解釋。
不用怕,我不會像很多沒水準的人那樣罵人
: ※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言:
: : 人攜式刺針防空飛彈要怎麼運用的問題,其實
: : 要從幾個方面看。
: : 首先是防空網本身的問題。很多人從頭就誤解
: : 了為何要有野戰防空系統的理由。野戰防空系
: : 統並不是「內層/低空防空系統」的同義詞,而
: : 是「伴隨部隊機動的防空系統」,所以才叫「野
: : 戰」防空系統。這可不是我瞎編的,各位可以去
: : 找刺針、復仇者、叢樹等等的準則來看,開宗
: : 明義部隊任務和目的就是要保護機動中的部隊
: : ,從來也沒在提什麼內層防空。
: 『野戰防空』的英文是Field air defense
野戰防空一詞不是從英文來的,是從日文來的。
日文則應該是從德文或法文來的
: Field是一個多義字,是指一個區域或是領域,
: 如果用戰場防空、戰區防空或許就不會產生這種奇妙的誤解...
: 不如說根本不懂“野戰”的中文意義
: https://dict.revised.moe.edu.tw/dictView.jsp?ID=152448
: 野戰:在城市或要塞以外地區進行交戰
這和日文的定義大致一致
: 所以別說刺針、陸劍二,
: 連愛國者、天弓屬於是野戰防空。
: 別低估愛國者的機動性,
: 冷戰時期北約前線的愛國者飛彈可是要每天更換陣地,
: 愛國者從機動進入備戰狀態只要半小時,
: 這種頻繁移動根本不是問題。
這就不對了。首先沒有人這樣定義(什麼都是野戰
防空,那不是野戰防空的防空是什麼?),其次「野
戰」二字跟好不好機動沒有直接關係,即使是按最
原始的定義,也只是在野外作戰用的防空。
: 另外野戰防空的確是華文世界才有的名詞,
國防部的定義是「陸軍軍團以下所屬的防空」,其實
也很荒謬,但其實這也突顯了「野戰」二字套用在
防空上不可能照原本意思解釋。
但確實,現代北約用語並無野戰防空一詞
: Field air defense也是中翻英的產物,
: 西方軍事大多是用Tactical air defense這名詞。
: 倒是英國的短劍防空飛彈配上雷達之後改名為Field Standard系統
: 當然這也有點硬凹了...
: : 那麼,臺灣需要野戰防空系統嗎?攤開地圖來
: : 看就知道了。臺灣就算密密麻麻的大型區域防
: : 空系統不算,整個西部也是覆蓋了大大小小的
: : 天兵和陸劍二等系統,不太需要機動也能夠保
: : 護地面部隊。
: : 所以,這裡要先小結一個觀念:臺灣不需要野
: : 戰防空系統,實際台灣的相關系統運用也不太
: : 能算野戰防空,衝其量只能叫「內層防空」。
: 同上,就不解釋了
: : 稱之為「低空防空」也是有點誤導,因為愛國者
: : 或弓三打低空目標一樣打得到,這裡不存在
: : 高空/低空分工的問題。
: : 那麼作為內層防空,有什麼事是人攜式刺針才
: : 能做的?或者更擴大來說,如果內層防空是補
: : 大型防空系統無力或出現問題時的洞,那人攜
: : 式刺針和其他系統相比的必要性在哪?
: : 要比火力、使用範圍、防護範圍、經濟性,人
: : 攜式防空系統沒有一樣嬴快砲和陸劍二的。事
: : 實上,可能還輸很多。唯一可能贏的項目大約
: : 只有特定任務上,比方說部署在可能空機降地
: : 區用於狙擊敵方運輸機和直升機,而這也是為
: : 何這次臺灣優先部署人攜式刺針的單位都是憲
: : 兵、特戰、陸戰隊等單位,反而打擊旅根本沒
: : 有,因為給他們也沒什麼用。
: 事實上刺針飛彈就是幹掉M247防砲...
沒。刺針飛彈沒有幹掉M247,而是M247自己
幹掉自己。M247從一開始就比帶著AT-6(9M114)
的Mi-24V射程短,計畫不能滿足主要性能指標
當然失敗。刺針飛彈呢?其實也是半斤八兩,
射程一樣比9M114短。
: 二戰後防空雷達技術不斷精進,
: 相對的突破雷達戰術也在研發,
: 其中戰機低空突擊戰術就成為主要研究模式。
: https://www.youtube.com/watch?v=MeYnhMC_nM0
: https://www.youtube.com/watch?v=O46OqyrRlYI
: 最有名的就是1981年以色列攻擊伊拉克核設施行動,
: 以色列F-16和F-15以超低空飛行穿越沙烏地阿拉伯領空,
: 而沙國雷達完全沒有發現
: 烏俄戰爭也常看到低空飛行的戰機
: https://www.youtube.com/watch?v=_1SP2Fd38nw
: https://www.youtube.com/watch?v=CAxqTuDJmKE
: 為了應對低空飛行的戰機,早在1950年代美國就開始單兵防空飛彈研發,
: 同期蘇聯也開始研發自己的肩射防空飛彈。
: 與其他防空飛彈建構起不同高度的防空網
: https://i.imgur.com/zug5mG9.jpeg
: 雖然是這樣講,但是超低空飛行依然是風險極高的戰術
: 一趟行動可能會讓寶貴的戰機和飛行員損失慘重。
: 像是烏俄戰爭初期烏克蘭一架運輸機在低空飛行時撞到電線而墜機
: 但是1970年代直升機技術大幅提升,
: 載重量、飛行速度都超過以往,
: 大規模低空穿凸防線變得更加容易。
: 尤其蘇聯的Mi-24和Mi-17低空突擊戰術更是讓北約芒刺在背,
其實這裡有點怪,因為1970年代你講的東西都只
要早期不太可靠的型號而已,真正能用的量產版
本都要等到80年代了
: 另外核戰威脅也越來越大,核汙染威脅讓單兵作戰受到很大限制,
: 更何況使用肩射防空飛彈。
: 所以開始研發自走防空炮,除了美軍問題一堆的M247約克,
: 最成功應該是西德的獵豹防空炮車。
: 雖然防空炮車有防核生化設備,可以在核輻射環境下作戰,
: 但是價格非常昂貴,西德也僅採購200輛
: 更糟的是...蘇聯開始在直升機上裝上反裝甲飛彈,
: 可以在35mm-40mm防空炮的射程外進行攻擊...
: 小林源文就曾畫過第三次世界大戰的短篇漫畫,
: Mi-24沿著公路進行突擊,面對反裝甲飛彈獵豹毫無抵抗被摧毀。
: https://i.imgur.com/sZeyqkN.jpg
: https://i.imgur.com/KnmzbcY.jpg
: 美帝陸軍的解決辦法是:讓我們在M247上面裝上刺針防空飛彈吧!
: 國防部長大罵:幹!我還要防空炮車幹嘛!
: 再加上M247一堆問題無法解決,最後廢止這計畫。
: 後續發展我就不多說了...
這也不是事實。M247死了之後,刺針並沒有
取而代之,否則也不需要後來去發展ADATS
。其實,到最後真正在射程上超越直升機的,
反而是老系統上的新改型:叢樹的MIM72G
: 回到原題,台灣需不需要刺針,
: 應該要看低空威脅有多大,解放軍低空突擊能力有多強?
這句話其實不對。刺針在美軍的歷史上扮演
直升機防禦的角色其實是偶然,因為:
1. 刺針剛好是最早擁有全向紅外尋標器的飛彈
之一,也因此才打得到直升機。叢樹要等到
MIM72G採用刺針的尋標器後才有相同的能力;
2. 刺針以往長期一直是唯一可以打得到樹梢高
度的服役中飛彈。這並不是它科技先進,而是
它的彈頭太小,以至於一直到最近的改型之前
都沒有近發引信,只有碰炸引信。美國很不巧
地想要推的幾種有打到樹梢高度目標能力的飛
彈,像是ADATS,都沒能服役;
3. 老美其他的野戰防空武器都太廢,不是一開
始就只是過渡時期武器(M163)就是從來沒有希
望達成目標(M247)
但這些情況其實現在都不成立。
: : 有人說,萬一劍二和弓三都被電戰反制了,沒
: : 有刺針,陸軍不就只能挨打嗎?欸,對方的攻
: : 勢強大到壓到飛彈系統,這麼大動干戈,結果
: : 會跑來丟笨炸彈?如果不是丟笨炸彈,隨便導
: : 引武器射程都超過刺針,有人攜式刺針就有用
: : ?
: 同上,刺針是針對低空飛行威脅
: https://www.youtube.com/watch?v=f5GoePlcsLg
其實呢,引用這種影片都要很小心避免誤導
一方面,烏克蘭的這類影片其實也反映了烏克蘭
缺乏更大型防空飛彈的情況(所以才會廖化當先鋒
),另一方面,烏克蘭在俄羅斯改變戰術,直升機
改用長程飛彈打擊後,MANPADS就拿這些直升機
沒辦法
: : 其次,是編制問題。基本的刺針編制是一排下
: : 有四個班(section),一個班有四到五個發射伍
: : (team),一般都會以獨立的排建制編在旅下,
: : 或者在其他防空系統(愛國者、叢樹、火神…
: : )的連下編一個排做為輔助。一個排有二十具
: : 發射器很誇張嗎?其實沒有,因為不這樣做
: : 火力太弱,而且人攜式飛彈命中率不好,不這
: : 麼做什麼都打不到。而光是一個旅一個排,
: : 七個打擊旅就要七個排112-140具發射器,經
: : 費需求上看90億…有夢是很好啦!但有沒有可
: : 能和有沒有需要又是另一回事。
: : 編給聯兵營是更不合理,那樣打散使用效能
: : 只有更差更不可行而已。
: : 最後,就算真的有需求,為什麼是編人攜式
: : 刺針給打擊旅?為什麼不是買更多劍二,把復
: : 仇者換下來給打擊旅?這不是才合理嗎?人攜
: : 式刺針其實不好用,到底是中了那些老美智庫
: : 多少毒才會覺得要要去買一堆貴鬆鬆又難用的
: : 人攜式刺針呢?
: 因為陸劍二會編制在軍團裡
: 旅級單位根本無人力保養、維持陸劍二的運作。
: 另外台灣陸軍編制是聯兵營底下的火力支援連有一個刺針排。
: 而這個刺針排有幾具發射器不知道,
: 但是一定不會和美方編制一樣。
: : -----
如果按照某些人講的一個聯兵營配一個排,
四具飛彈發射器(為什麼呢?美國的刺針排
一樣有車有無線電,照樣一個排20具啊!)
,那到底能打什麼?四具發射器就只有四枚
備射彈,只有一臺復仇者的一半,碰到大一
點的直昇機編隊都幹不贏,到底能幹嘛?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1707422146.A.806.html
Re: 回文串
53576
[新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/03 17:09
-21160
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/05 12:02
-35151
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/06 07:12
26136
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/07 09:04
-1661
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/07 13:58
1646
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/07 16:02
-17107
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/07 21:32
3111
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/07 23:12
-586
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/08 07:27
1357
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/08 13:02
-6129
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/08 17:00
1466
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/08 19:38
-27191
> Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/09 03:55
240
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/09 09:41
118
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/11 00:17
-423
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/11 08:52
-18381
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/14 10:04
-1491
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/16 02:18
1796
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/16 10:01
-217
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/17 01:30
-19
Re: [新聞] 人攜式刺針飛彈已撥交首都部隊運用
Military02/17 11:22
191 則留言
ryannieh 作者的近期文章
12Military
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言: : ※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言: : : 我對那篇報導講法有幾點感到奇怪。 : : 為什麼輕巡防艦上的華陽要上海弓三會窘迫? : : 頂多一坑一彈
Re: [新聞] 「華陽」垂發系統+海弓三通過測評 這原因
其實很多人都搞錯一個重點:老美賣不賣 臺灣SM2不盡然是意願問題,實際上也是 能力問題。 為何?因為美國為了應付中國威脅,各種 飛彈(包括標準系列在內)都要大幅擴張「 數倍」以上的產能才能應付需求,而目前 美國神盾艦裡的一堆彈坑裡都還是舊型
12Military
Re: [新聞] 海軍規劃成功級軍艦性能提升案※ 引述《kiyoshi520 (大叔)》之銘言: : 原文來源: : https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4669402 : 原文摘要: : 在承德軍艦性能提升完成驗證之後,海軍將成功級
11Military
[新聞] 國軍全身版外骨骼動力服2027年亮相原文來源:自由時報 https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/4617748 原文摘要: 打套進化「鋼鐵人」 國軍全身版外骨骼動力服 2027年亮相 國防部持續強化先進科研能量,根據國防部 近期
10Military
Re: [提問] 如果台灣只發展海空軍?其實,從來就不存在什麼「如果」臺灣只發展 海空軍、犧牲陸軍的事,因為從以前到現在, 從來都是發展海空軍犧牲陸軍。換言之,現在 就已經是這樣,不是「如果」的問題。 為何?因為在本土大規模陸軍作戰對臺灣是 不可接受的事。臺灣臨海地區人口密度是世
噓
噓
噓
噓
→
噓
噓
推
→
→
→
→
→
噓
噓
→
→
→
→
→
噓
→
→
→
噓
→
→
→
噓
→
→
→
→
→
→
噓
→
→
→
噓