※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
※ 引述《jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)》之銘言:
: https://reurl.cc/aq9Vb9
: 這篇基本的可信度應該是有啦
: 我沒有要討論塔綠班要如何評價黃國昌,喜不喜歡黃國昌
: 反正跟色違粉紅講邏輯是浪費時間
: 這邊就講黃國昌實務能力
: 裡面文章詳細內容自己看,別當文盲
: 就提大概,以前的律師事務所願意幫他出錢去國外唸書
: 然後也在律師事務所打贏商務案件
「因為我們的客戶都是外國公司,而訴訟時,我總是代表外國公司,告台灣的中小企業或
是台灣的小老百姓。我曾代表一個日本公司到台南處理一個違反專利權的案子。讓我印象
很深的是,那次我大概讓我客戶的競爭對手損失了好幾千萬。」
我覺得奇怪,查維基百科,黃國昌只職業了兩年,就出國念書了,怎麼可能代表外商主導
標的幾千萬的跨國案件?
我沒有要否認他的法學素養,好歹也是博士等級,在學術領域雖然沒到頂尖(偏向少數見
解),至少也是有頭有臉的人物。
但這段職業經歷,真的有點匪夷所思。
: 從這兩件事基本就知道,黃國昌很能打官司,能力優秀到老闆幫他出學費,但要回來律師事務所
: 當然,或許在塔綠班眼裡,這能力大概也是爛大街吧
: 為何會說塔綠班是色違粉紅
: 就像奧本海默裡的一段劇情
: 從來就不是司法審判,就是要把人鬥掉
: 而你們也從來不是要客觀評價一個人
: 就跟屬於民進黨的佛地魔一樣水準,就像文化大革命,只想鬥臭一個人
: 真的很可悲,無法反駁國會改革司法改革
: 還想從評價能力來毀滅一個人,拜託愚昧無知的人請照鏡子,像不像垃圾,像不像怪物
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1713800923.A.05F.html
Re: 回文串
167964
[黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 21:10
321
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 21:32
06
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 21:43
626
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 21:48
9261
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:10
234
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:40
027
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:40
-14
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:45
121
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 22:55
35
Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 23:10
1464
> Re: [黑特] 黃國昌在法學界多猛?
HatePolitics04/22 23:48
64 則留言
jump2j 作者的近期文章
Re: [討論] 已經沒有任何辦法阻止國會空轉4年了嗎?
※ 引述《LearnLong (學長)》之銘言: : 最扯的就是「聽證調查權」(藐視國會) : 前面有pupu20317把三黨的版本差異都整理出來 : 三黨都有提案,三黨法案都有政府機關、機構 : 但藍白兩黨的版本範圍擴大到了「社會團體、法
Re: [討論] 沒有蔣介石就沒有今天的民進黨
※ 引述《jo4ck6ul4id (藍礁郝嗤)》之銘言: : https://reurl.cc/G4Mrdy : 先上個影片 : 啊,假如有要反駁影片內容我沒意見,但最好拿出更好的史料反駁 : 不然與小粉紅無異 同意。 沒有史料的歷史評價,
Re: [討論] 綠粉:我有很多房,不該只投一票
※ 引述《piliwu (Love Ciroc!)》之銘言: : 權利義務本來就是一體兩面 : 美國女人黑人投票權都是犧牲爭取來的 : 國家只論權利無人承擔義務就是滅亡的開始 : 人民有納稅服兵役義務也是憲法明定 嚴格來說,納稅跟服兵役並不
推
推
→
→
推
推
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
推
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
→
推
→
→
→
→
推
推
→
噓
→
推