※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
標題

Re: [討論] 笑死,民進黨又幫柯文哲解套了

留言21則留言,10人參與討論
推噓5 ( 5016 )
不知道那場記者會打柯文哲農地的論述是什麼? 之前看某些人針對在打柯文哲炒地是指 炒地的過程中違法(特農地變停車場這個部分) 如果這場記者會的論述也是這樣的話 那麼記者這個所謂的反殺感覺不太像反殺 畢竟李研慧的回覆是指 "合法的養(炒)地" 如果記者當時還有找出李研慧 "違法養(炒)地" 那麼這個可能就是一個完美的反殺了 但是每個人看的觀點不同 有些人可能會覺得 有土地=炒地 而且相信這個可能是多數人的感覺 畢竟不是每個人都有土地 (玩大富翁遊戲的話就有機會) (也有可能一直踩到別人的地,踩到破產) ※ 引述《t21 (t21)》之銘言: : 民進黨開記者會 : 打柯文哲新竹的農地 : 結果民進黨內不知道那個白痴 : 竟然找李研慧一起來開記者會 : 結果馬上就記者反殺 : 記者說柯文哲一塊土地就是炒地皮。 : 那你家族有500多筆土地算甚麼? : 結果李研慧說他們是合法的投資養地。 : 靠。果然他媽的雙標黨又開始了 ----- Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01RD. -- 人非聖賢,GY難免 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.94.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1704178170.A.19C.html

21 則留言

c07strange, 1F
打柯炒地是說他講一套做一套203.75.119.144

c07strange, 2F
沒說他不能養地203.75.119.144
但是替柯講話的聲音,多數是想要打成 批柯的人認為 "有土地=炒地" 所以記者反問那個500筆的 原PO才會覺得是反殺 但是我覺得不太算,除非可以證明像柯那樣有違法 不然硬要打成同樣的可能有難度

ssiou, 3F
就很怕柯文哲被棄保阿111.241.66.159
可能覺得柯存在可以拉藍票吧

q2825842, 4F
這要問下716的柯粉到底他們的標準是什39.15.57.1

q2825842, 5F
麼,當初喊這麼大聲現在卻想盡辦法幫柯39.15.57.1

q2825842, 6F
開脫39.15.57.1
死忠的粉絲基本上並沒有所謂的標準 只要他們的偶像說什麼就是什麼,隨時都可以改 各種死忠粉都差不多一個樣
※ 編輯: GYda (223.137.94.153 臺灣), 01/02/2024 14:56:42

ULTIMA1002, 7F
應該是英系出手了。民進黨記者會不可101.136.116.26

ULTIMA1002, 8F
能出這種大包101.136.116.26

ULTIMA1002, 9F
小英可能暗助柯?101.136.116.26
阿災,反正看他們吵吵鬧鬧感覺也挺歡樂的

ramirez, 10F
EE出手了!!!!???????36.237.214.155
我是看不出來

chihchien, 11F
柯粉不都是無產階級 就看柯粉吞不吞36.236.96.61

ULTIMA1002, 12F
回想前陣子柯突然說要走小英路線。想101.136.116.26

ULTIMA1002, 13F
想有點意思101.136.116.26
柯什麼路線都想走 所以才被人家嘲諷說是包牌

ohohohya, 14F
農地非農用 哭悲111.71.64.144

woost, 15F
所以賴皮寮違建現在已經決定不用拆了嗎?27.51.48.132
不知道耶 賴這邊有提交新資料證明是既存違建 新北市府之前的說法是改來改去 不知道現在會不會又改口說是既存違建
※ 編輯: GYda (223.137.94.153 臺灣), 01/02/2024 15:01:26

ddg1802, 16F
哭P是有違法亂紀行為180.217.209.134
一碼歸一碼來討論的話 本身養(炒)地並沒有什麼大問題 主要是過程中有違法

sobiNOva, 17F
既存違建 看到這個違請問是不是違法阿114.37.150.227

sobiNOva, 18F
賴哭狗自己違紀不拆好意思114.37.150.227

sobiNOva, 19F
既存違建可不是合法耶 拆阿怎麼不拆114.37.150.227
既存違建不是合法 那是因為在法還沒出來前就存在的 先他們配合新北政府的做法排拆也沒什麼問題 除非新北政府插隊先去拆賴皮寮 (但是會很難看,觀感會變成地方機器動得很厲害) 難不成事後才出現的法說你家要拆掉 你就會乖乖的主動拆掉嗎? 應該多少都會想要反駁之類的吧?
※ 編輯: GYda (223.137.94.153 臺灣), 01/02/2024 15:19:42

sobiNOva, 20F
怎麼會以為既存違建不用拆就合法阿114.37.150.227

sobiNOva, 21F
塔綠班的法治觀念就這??XDDD114.37.150.227
既存違建不是不用拆,是可以不用自己急著拆掉 配合地方政府的拆除計畫就好 排拆≠不用拆,這兩個不用混為一談好嗎? 還是說沒辦法分別這兩者的差別?所以只能混在一起看?
※ 編輯: GYda (223.137.94.153 臺灣), 01/02/2024 15:23:42

GYda 作者的近期文章

Re: [討論] 徐巧芯遭外交部怒告 黃國昌傻眼:看不出
看不出她洩漏那些機密? 那份文件本身就是機密 連文件名稱本身都是機密 公開拿出來不就是洩漏了嗎? 現在是挺到什麼是機密文件都不知道了? 還是說因為已經被徐公開洩漏出來 所以不能算是洩漏機密了? ※ 引述《LeeSeDol (嘖嘖...)》之
[討論] 周偉航是不是賭爛黃國昌很久了?
現在政論節目裡面,周偉航對於黃國昌的評論 基本上很明顯就是昌黑(蔥黑?) 黃國昌離開時代力量後 周偉航好像直接大爆發,感覺像是忍很久似的 之前就有人在說黃國昌人緣差,他自己好像也變相承認 會不會黃國昌在時代力量時人緣也不是很好? 只是說當初
Re: [討論] 高雄商五容積率就有840%啦快笑死
高雄最高有到商五,可以有840%的容積率 台北最高就只有到商四,有800%的容積率 但是這次爭議的是商三,按照規定就是560% 高雄按照規定容積率,給到840% 台北沒按照規定,給到840% 所以是........ 北市柯拿高雄的規定用在台
更多 GYda 作者的文章...