Re: [新聞] 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下 慘遭調職

※ 引述《jing1219 (Ice cream cake)》之銘言： : 1.媒體來源: : 東森新聞 : 2.記者署名: : 林育泉、蔡瑜珊 : 3.完整新聞標題: : 獨／警衛代收蛋糕卻誤以為「住戶心意」吃下 慘遭調職 : 4.完整新聞內文: : https://youtu.be/tQbrldTQeyw : 新北一名社區住戶，向主委家開的咖啡店買蛋糕，警衛代收後卻誤吃下肚，雖然她不追究 : ，但主委介入處理後，將警衛調走，並和對方以6千和解。她認為，這6千算是罰金，要上 : 繳公款，對此主委回應，他是以咖啡店名義，和警衛求償，6千非社區所有。 : 社區警衛：「這個是XX號的，等一下來拿。」警衛交接的是住戶訂的蛋糕，咖啡店老闆送 : 來之後，先寄放在警衛室，後來也收了錢，不過事後蛋糕卻被警衛吃下肚，這2塊蛋糕也 : 因此引發住戶和咖啡店老闆之間的糾紛。 : 投訴人 A小姐：「守衛誤以為是住戶要請他吃，所以不小心誤吃，當時知道這件事之後， : 我馬上表明不追究，這時主委太太告訴我，要以管委會名義處理，跟保全公司處理懲處問 : 題。」 : 因為咖啡店老闆同時也是社區主委，他當下找來保全公司處理，和警衛以6千元達成和解 : ，而警衛事後也被調走，但蛋糕所有權是誰，雙方沒共識。 蛋糕所有權不是購買人的嗎？ 所以關主委的事情是在哪？有法律大神可以出來說一下嗎？ : 投訴人A小姐：「我跟他說我錢都付給你，怎麼蛋糕還是你們家的，他跟我說因為妳放守 : 衛時間太久沒有去拿，所以蛋糕還是算他們家的，這個荒謬的對話，我是到後來才知道。 : 」 : 咖啡店老闆認為，因為住戶已經收下他們補送的蛋糕，所以他有權以咖啡店名義和警衛求 : 償。 咖啡店老闆是以什麼身分求償？ 食物販賣者？還是管委會主委？ : 咖啡店老闆：「他們一直認為說款項是罰金，我覺得很奇怪啊，我把你遺失蛋糕，我也在 : 第二天補給她（住戶），如果她要主張遺失的蛋糕是她的，她就不應該收我的蛋糕。」 : 其它律師表示，現在要釐清的是當時咖啡店補送的蛋糕，住戶是自願收下還是被迫收下， : 如今雙方各說各話將對簿公堂。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: : https://news.ebc.net.tw/news/living/362203 : 6.備註: 照這個邏輯，所以管委會可以隨便管住戶的財產？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.148.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1681134951.A.2B8.html