※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Gossiping
標題

Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??!

時間
最新2023-03-19 03:45:00
留言55則留言,9人參與討論
推噓6 ( 7147 )
※ 引述《sagatgod (本佛渡你)》之銘言: : 底下推文質疑教科書不是實務甚至主張教科書可以亂寫 : 那就看最高法院判決,總不會還說不是實務吧 : 最高法院100年度台上字第645號判決: : : 刑法第185之4之肇事致人死傷逃逸罪, : : 係以處罰肇事後逃逸之駕駛人為目的, : : 俾促使駕駛人於肇事後能對被害人即時救護, : : 以減少死傷,此觀該條之立法理由, : : 係"為維護交通安全,加強救護,減少被害人之死傷, : : 促使駕駛人於肇事後,能對被害人即時救護, : : 特增設本條,關於肇事致人死傷而逃逸之處罰規定。" : : 自明,所謂"逃逸"係指逃離肇事現場而逸走之行為, : : 故前揭規定實揭櫫駕駛人於肇事致人死傷時有"在場義務"。 : 逃逸就是自事故現場逸走離開,不管你離開後做了啥 : 這已經沒有疑義了 : 還意見一堆的可以自己試試 : ----- : Sent from MeowPtt on my iPhone : 還教科書咧~ 既然要說教科書齁 那就要懂鬼島是成文法國家啦!! 三洨過去實務判例都只是「參考」用 無法絕對影響現在的案件 以為100年的見解到現在還通用喔 除非是大法官釋憲好嗎= = 在台灣,上了法院後會怎樣 基本上除了成文法上寫的刑責 剩下得就是法官參考後的「人治」啦 法官想怎麼判就怎麼判啦~ 就算A法官說罪大惡極必需死刑 上訴後B法官也不一定這麼想齁~~ 甚至能不鳥檢察官用於起訴的法條 說到底...... 一群韭菜在這爭,爭什麼爭 連同在法院的檢察官都會靠北法官判案了 韭菜百姓在這543啥= = -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.149.172 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1679155826.A.B48.html

Re: 回文串

655
> Re: [問卦] 欸幹!警察說這樣不算肇事逃逸??!
Gossiping03/19 00:10

55 則留言

marktak, 1F
大不了不投神嘛 怎樣101.139.175.17

leptoneta, 2F
有夠雲1.161.64.238

kiopl, 3F
難得有案例可以大家互嘴 交流交流不好嗎180.217.20.148

kiopl, 4F
八卦的宗旨一向都是血流成河 太平靜久了會180.217.20.148

kiopl, 5F
無趣180.217.20.148

milk7054, 6F
釋憲都說肇事定義不明確114.37.190.41

k44754, 7F
雲啥~ 那個開車撞死法律人的前二審都被判180.217.149.172

milk7054, 8F
既然定義都搞不定,還肇事逃逸,頗ㄏ114.37.190.41

k44754, 9F
死阿180.217.149.172

k44754, 10F
前二審無視他有自首還幫叫救護車,法官都180.217.149.172

milk7054, 11F
肇事定義不清 肇逃罪違憲失效114.37.190.41

k44754, 12F
判死刑啊180.217.149.172

leptoneta, 13F
去年已經修法 把"肇事"改成"發生交通事1.161.64.238

leptoneta, 14F
故"1.161.64.238

sagatgod, 15F
肇事定義不明確,所以刑法已經修法111.252.171.94

sagatgod, 16F
改成交通事故111.252.171.94

sagatgod, 17F
了啊111.252.171.94

k44754, 18F
結果更一審就變無期了啦,還跟我講不是法180.217.149.172

kaodio, 19F
沒錯 這再怎麼吵都只能看檢察官 所以法律114.44.95.211

k44754, 20F
官人治喔180.217.149.172

kaodio, 21F
人也不敢賭身家114.44.95.211

sagatgod, 22F
立法理由沒改沒修法,其他法官沒什111.252.171.94

sagatgod, 23F
麼理由會故意111.252.171.94

sagatgod, 24F
去牴觸最高法院的見解,因為被上訴111.252.171.94

sagatgod, 25F
很難站得住腳X111.252.171.94

sagatgod, 26F
DD這是實務面的狀況111.252.171.94

leptoneta, 27F
更一審後面還有更二三四五六七八九審1.161.64.238

leptoneta, 28F
重點是要符合最高院想法1.161.64.238

k44754, 29F
那個台中被8+9打到住院的案例齁180.217.149.172

k44754, 30F
去看看檢察官用什麼起訴,結果法官用什麼180.217.149.172

k44754, 31F
法條判刑= =180.217.149.172

milk7054, 32F
判例早就走入歷史,還在最高法院...114.37.190.41

sagatgod, 33F
一堆人覺得100年很久了,拜託,去111.252.171.94

sagatgod, 34F
年一個凌虐致死111.252.171.94

sagatgod, 35F
的案件,地院法官還援引80年最高法111.252.171.94

sagatgod, 36F
院對凌虐的定111.252.171.94

sagatgod, 37F
義咧,100年根本不算太古早111.252.171.94

leptoneta, 38F
別鬧了 真的不知道最高院有挑具參考價1.161.64.238

milk7054, 39F
現在都大法庭還在判例,書可以燒一燒114.37.190.41

leptoneta, 40F
值判例?1.161.64.238

sagatgod, 41F
重點是你提不出比以前最高法院更有111.252.171.94

sagatgod, 42F
力的見解,那111.252.171.94

sagatgod, 43F
拿什麼去推翻以前的判決?你還要先111.252.171.94

sagatgod, 44F
說服合議庭跟111.252.171.94

sagatgod, 45F
你一起判的其他兩個法官耶111.252.171.94

leterg, 46F
我覺得這個重機讓我想到會放把開山刀跟西116.89.136.14

leterg, 47F
瓜刀的飆車族,以前好多116.89.136.14

spirit119, 48F
判例只是參考用嗎101.139.159.40

spirit119, 49F

spirit119, 50F
nt101.139.159.40

spirit119, 51F
那幹嘛要修法弄掉判例對下級法院的拘101.139.159.40

spirit119, 52F
束力101.139.159.40

spirit119, 53F
lawplayer.tw/blog/p/precedent101.139.159.40

spirit119, 54F

spirit119, 55F
cs/paper/1252528101.139.159.40