Re: [討論] 所以iwin到底想禁什麼？

※ 引述《jimmywu83 (Zzz)》之銘言： : 標題: [討論] 所以iwin到底想禁什麼？ iwin在官網的學術專區，2018年有提供網路有害兒少身心健康內容防護層級 https://i.win.org.tw/academic.php?Type=2 有興趣的人可以自己找來看。 就關於兒少色情為： 1. 現實兒少色情：全面禁止。 (兒少性剝削防制條例) 2. 虛擬人物色情： a.虛擬人物裸露規範：內容涉及虛擬人物正面全裸且裸露性器官或女性胸部。 b.產生強烈性聯想內容規範：內容涉及真實或虛擬人物之衣著、肢體動作、 表情、道具或圖文整體觀之足使一般人產生強烈與性聯想者 需有年齡嚴格防止機制。 3.處理後裸露規範：內容涉及真實或虛擬人物全裸、裸露性器官 或女性胸部裸露且性器官、胸部等重點部位已經過畫面處理，不直接曝露者 4. 強調描繪但未達裸露之規範：內容涉及真實或虛擬人物未裸露，但強調、 凸顯或詳細描繪性器官或女性胸部輪廓者。 5.使人產生普通性聯想內容規範：內容涉及真實或虛擬人物之衣著、 肢體動作、表情、道具或圖文整體觀之使一般人產生與性聯想者 6.暗示或間接模式「強調描繪」性活動之規範 攔阻機制。 7. 暗示或間接模式「未強調描繪」性活動之規範 警示機制。 8.具正面價值裸露之範例：具合理社會意義(ex:哺乳)、或 虛擬人物全裸，但無性器官特寫畫面者 無防護。 目前虛擬兒少色情，大概是在虛擬人物色情的規範與分級制度下。 但是iwin很奇怪，它建立了一個分級標準，然後說它有一個圖庫可參考標準 但又沒有給你圖說，什麼叫做會強烈性聯想、什麼叫一般性聯想、 什麼叫做暗示或間接模式「強調描繪」，未強調描繪又是什麼。 也就是說，它公開說了一個標準，但你還是不知道怎麼樣的圖 會列入它的哪個標準，然後網路平台的分級限制手段也沒有講， 僅是原則，但沒有說你應該做到那些具體措施。 所以它目前造成三方面的亂象： a. 檢舉人無從得知分級下具體標準，因為沒有圖例。 b. 平台也無從得知分級下具體標準與攔阻措施。 c. 散布/創作者也無從得知分級下的具體標準 我是真的無法理解，這個自2018年就有內部分級制度標準與圖庫的iwin 在大量檢舉發生時，它大可在第一時間公開地表述現行虛擬人物色情分級 以及具體的圖片標準，但它沒有這樣做。反而消極的不作為不公開解釋。 讓一群也不知道具體標準的檢舉人檢舉，而被檢舉或不滿者又報復性檢舉。 很可笑的是就連我看了iwin公開分級標準，也還是不清楚到底各項目具體紅線在哪 因為它涵蓋了不少個人主觀判定，描繪標準也沒有明確地以圖例說明。 然後在那邊看一群人不知道紅線而互相檢舉，甚至衛福部還跳出來鼓勵民眾檢舉。 衛福部到底是在幹嘛？看民眾檢舉很好玩的樂子人嗎？ 另外一個問題就在於，2023年的年會有針對虛擬兒少做座談會。 展翅協會的立場是這樣： https://i.win.org.tw/annual-report/2023/discussion_2.html 「我不管虛擬兒少背後是否有真正的被害者，因為有很多案例是會從虛擬兒少 進一步變成現實兒少犯罪，故虛擬兒少色情應比照視為現實兒少」 以及衛福部目前立場： 訂立標準的目的是要判斷「要不要下架」，至於是否違法，屬於法官的職權， 衛福部無法幫法官做決定。 你再看iwin針對現實兒少色情的標準，就可以知道他們是想把虛擬兒少色情 比照現實兒少色情，而拉到全面禁止。 這方面的問題我也講很多篇了，首先就兒少性剝削防制條例的裁判書 統計下你無法從加害人的接觸途徑、到行為有和虛擬兒少色情連結。 我可以跟各位說，他們都是用更簡單粗暴的方式：直接慫恿要求。 你不相信的話，你可以花時間從裁判書上查。 在制度上檢察官有必要舉證原告是怎麼跟被告認識接觸，以及如何行為 來騙取猥褻照片/影片，以及後續要脅的關係修復、性交、更多猥褻照..等 侵害未成年人身體權的行為。 至於大談虛擬兒少色情種類，對於這些東西。 本來現行iwin比照虛擬人物色情與分級制度，原則上就可以隔離完善。 你要進一步地認為"不存在的虛擬人物也要想像它是一個現實孩童" 而要求全面禁止，這本質上就是十分荒謬，而且會使更多持有民眾被羅織入罪。 但虛擬兒少與現實兒少侵害的近乎0相關性，則導致上修到全面禁止 反而會侵害更多人要因此罰1~10萬，去跑法院跟檢察官說明，然後還要輔導。 對一群並沒有兒少案底也不會去找未成年人騙砲騙裸照的人，叫他們不去做 我就問這是要輔導什麼東西？ 從展翅到衛福部的下架與比照現實兒少辦理，最終都會是比現行分級制 傷害還大的制度。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1707103675.A.D1A.html