※ 本文轉寄自 ptt.cc, 文章原始頁面
看板Bus
標題

[閒聊] 關於拆西站和大台南公車的一些是非

留言64則留言,22人參與討論
推噓1 ( 9847 )
先說,這篇不是拉票或政治文,只是單純就三位候選人當市長時的"重大"公車相關施政做整理而已 先照號次講,就從排第一號的柯文哲開始講 很多柯粉都在說拆台北西站,拆忠孝橋引道跟拆忠孝西路公車專用道 這新官上任三頭拆很好,但真的是如此嗎? 說真的,在台北轉運站啟用後,主要的問題是出在台北轉運站的容量不足,導致並不是每一條國道客運路線都能塞進去 甚至光是塞進去的路線,有時候也會有進去發現沒地方下車的窘境 (雖然單純對乘客來說,台北轉運站本身除了2-4樓的廁所要另外爬樓梯以外,其實沒啥致命的缺點 要真的翻建照,才會被轉運設施的容積佔比之低嚇到) 所以出於分流的考慮,除了保留原有的台北西站改叫台北西B站,給國光客運往中南部的路線用以外 (好像當時往機場的1819凌晨班次,以及後來停駛的從三峽下高速公路到大溪的1817也是用台北西B站) 另外也把原本台北東站的地方擴建成台北西A站,供前往桃園,基隆,林口,金山萬里,濱海公路的路線使用 本來呢?這樣也還好好的沒什麼 哪知道柯文哲一上台,就在那邊以都市計畫為由說要拆西站 雖然說都市計畫的效力相當於法律,但法律也不是不能修,都市計畫更是可以發現不合適就變更 結果明明就是一個不合適的規劃,還硬是要去執行 看來柯文哲是不是亞斯伯格我不知道,但死腦筋肯定是的 結果呢?國光那些中南部的路線還好一點,有辦法塞到台北轉運站 其他路線就直接丟在台北車站後面跟一般市公車一樣擺 (國光後來有在東北邊搞一個小轉運站,但也只塞得下往基隆的1813,往金山萬里的1815,往機場的1819以及往南崁也同樣往機場的大有巴士1961 反而是自家往桃園的1816及往中壢的1818,跟966一樣繼續擺在台北車站後面的候車亭而已... 說真的,還不如把1819擺到轉運站直接從市民大道上忠孝橋,反正往機場也是從三重上高速公路 然後1820/1821倒是可以擺在那個小轉運站,反正還要開到板橋才上二高,就不如從那個轉運站出來走中山跟愛國接艋舺大道 不然現在走中華路,有時候尖峰塞在公車專用道上也是...) 重點是因為這樣,所以有很多路線(像是後來改成966的1210)的從台北車站上車後,要繞一整圈才能走重慶北路上高速公路 那這一整圈,就算不塞車,其實通常也是15分鐘跑不掉,就算像966後來改成過台北車站直接右轉走北平西路右轉重慶北路,也要10分鐘... (當然,其實走高速公路的公車,適不適合從重慶北路上高速公路也是個問題,畢竟重慶北路的號誌不連貫也是有名的,常常去林口威秀趕場看電影的時候,等太多紅燈錯過場次 而且拿來跑高速公路的公車,通常上下車比較慢,也會拖慢公車專用道的行駛效率....) 反正講了這麼多,就是要講柯文哲拆西站至少在當時並不是什麼好事 你說景觀考量,扯將來台北雙子星蓋好以後前面不適合有太大的量體 那你轉運站也不是沒有小量體的蓋法啊!又不是一定要搭配商業開發,結果搞到現在只剩一個公車彎是怎樣? (其實我認為台北西站應該蓋成一個1樓像板橋公車站那樣的市區公車轉運站,給忠孝西路西向的公車用 2樓給往桃竹苗新北宜蘭基隆的短程國道客運當轉運站,3樓規劃國道客運儲車空間) 當然,事後諸葛的話 疫情後客運司機大幅流失,較具可替代性的國道客運全面性減班(然後高鐵不敷使用),也許台北車站附近真的不必那麼多的公車轉運空間 但柯文哲拆西站是2016的事情了,他要是真有未來視也不可能這麼急著拆,只能說這個人就是死腦筋 至於拆忠孝橋引道... 我不否認有其景觀價值,但真要從景觀考量的話,怎麼不是先拆捷運已經通車的台北橋引道 而是急著在機捷都還沒通車的時候就在那邊拆忠孝橋引道?(而且機捷其實對忠孝橋的替代效果沒那麼顯著) 而且說真的,以前西站跟忠孝橋引道都在的時候,回台北老家下忠孝橋引道到館前路口左轉就能進站下車了 後來改這樣要至少多過四個紅綠燈才能進台北轉運站下車,實在是... 然後忠孝西路公車專用道,其實也不是完全不值得保留 至少西向其實可以改成專門給要往重慶南路的公車走,然後放那些路線直接左轉重慶南路... 接下來談2號賴清德,當初浩浩大大搞了六色幹支線公車 本來照理來說,這種公車路線整併是好事 但賴清德市府居然同時放著市區那堆繞到發瘋的公車路線不管,也不整併進幹支線公車,連收費方式都不統一 使得台南市公車變成很荒謬的一市兩制 (似乎同期綠營執政的直轄市政府,對公路客運移撥進來的市公車都不是很用心整合 像高雄跟桃園都是四碼編號懶得改掉,高雄甚至還維持一市兩制的計費方式...) 很好奇到底是怎麼一回事?為何做事總是不做得徹底? 至於3號侯友宜,他當了5-6年,公車相關政策我倒是沒什麼特別有印象的,真的是不過不失嗎?,歡迎各位補充 -- 諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏 誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待? 《少年他的奇幻漂流/五月天》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.248.99 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bus/M.1705047456.A.1B2.html

64 則留言

Xperia, 1F
為何四碼一定要改掉?保留原有編號讓乘客容易辨識不好嗎

Xperia, 2F
四碼本身就比較難辨識吧!

Xperia, 3F
新北市可以看一下可悲的林口轉運站
與其說是可悲不如說是雞肋 但這問題出在機捷林口段選線的部分更多
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 01/12/2024 16:36:31

dbdudsorj, 4F
台南跟高雄幅員遼闊 舊市區跟原縣區的城鎮規模 密度

dbdudsorj, 5F
通勤模式完全不同 為什麼總是要“統一”?收費統一上

dbdudsorj, 6F
下車過卡 讓機器來執行費用收取 這已經整合得很好了
台中:說得我好像沒有併原中縣進來一樣 新北:當我沒有北海岸東北角?862還不是照樣八段票收下去...

daj585, 7F
新北市好像就板橋公車站改名新北板橋公車站

dbdudsorj, 8F
幹線公車砍掉不必要的重疊段減少工時提升效率 也跟地

dbdudsorj, 9F
方是生活圈緊密結合 而不像以前都要透過台南市區出發

dbdudsorj, 10F
知道以前有路線是台南市區-曾文水庫嗎?那簡直開玩笑
的確,但就是做得不太夠

dbdudsorj, 11F
大買低底盤新車 整合識別標誌 站牌 路線圖

dbdudsorj, 12F
公車互轉兩小時內都算優惠 甚至還跟台鐵單向轉乘優惠

dbdudsorj, 13F
大台南公車可以說是近十年來台南最成功的政策
你提的這些,扣掉轉乘優惠跟整合識別標示,哪個其他直轄市沒做? 如果這個只做一半的東西就足以稱為近10年來台南最成功的政策,那台南顯然比我想像的悲哀 (說真的,要提近10年來台南最成功的政策,可能都還不如提北外環,雖然不在本版討論範圍就是了)

dbdudsorj, 14F
舊市區路線彎繞無改善確實是污點 但整體瑕不掩瑜

dbdudsorj, 15F
交通局魄力不夠 每年都說在蒐集資料之後要改要改

dbdudsorj, 16F
但 2路就是不動如山 動不了
如果連賴清德都動不了府城營運的市區公車,那更別期待黃偉哲了 這貨怕事的很,骯髒活都放給一堆地下市長搞,不然郭再欽也不會那麼囂張

jeffh, 17F
路網整併主要是在原台南縣的新營客運和興南客運,但是原台

jeffh, 18F
南市的府城客運其實也有新增路線(19,20,21)

jeffh, 19F
不過府城客運承接自高雄客運的路線的確沒什麼動,之前推動

jeffh, 20F
的都會公車和厝邊公車後來也沒下文了

WongTakashi, 21F
雖然我是建設派 但論忠孝橋引道拆除這件事我不覺得

WongTakashi, 22F
有錯 對那個路口景觀來說拆了高架橋反而比較好
但是對公車營運來說還是有差吧! 尤其現在缺司機,拉長行車時間的交通政策不是好事

naruto1010, 23F
景觀確實有影響啊,高架道拆了不覺得北門變清爽了嗎?

naruto1010, 24F
雖然這個議題跟公車客運發展關聯性很低就是了。
其實,在拆掉忠孝橋引道以後 要是把14,39跟走忠孝橋進城要到台北轉運站的國道客運,改成下忠孝橋之後馬上左轉西寧南路,再右轉市民大道 然後在中興醫院開放乘客下車走到北門站轉捷運 順便在消滅忠孝西路往東左轉館前路口的公車動線後,直接禁止忠孝西路館前路口的左轉,以便忠孝西路西向車流通過館前路口 那倒也是一個辦法,可惜沒做... (當然14併入22,39併入和平幹線 也是一個能減少台北車站周邊公車車流量,甚至節省市區端繞一圈的司機使用量之辦法? 畢竟李家在台北車站附近也沒調度站或休息站)

RX78NT1, 25F
只有我認為在偷臭嗎

coon182, 26F
你只是想投藍色而已就明說
我在政黑板有PO另外一篇完整的,那部分有提到比較多侯友宜的政績(主要是都市計畫方面的) 當然結論確實是侯在這三個裡面最好 只是從結果論,可能交通和建設不是大家選總統最重視的吧! (或是大家覺得侯友宜適合當市長勝過總統?)

kutkin, 27F
大台南公車就錢砸下去這樣呀

kutkin, 28F
你覺得拆線比較好,但我覺得民眾其實不想要拆。

kutkin, 29F
舉例來說 以前新營關子嶺是直達

kutkin, 30F
但現在都要兩趟,就用里程優惠補償這樣

kutkin, 31F
還有,大台南公車後來開的路線更彎繞了喔

kutkin, 32F
但是因為主要都是學生或老人 他們沒得選

kutkin, 33F
府城客運就不用說了吧

kutkin, 34F
平平是公車,沒有優惠起碼里程。
對!把市區當二等公民,這還真的挺扯的

kutkin, 35F
所以府城客運司機水準比興南差

kutkin, 36F
2路不只彎繞,司機水準也差很多。

kutkin, 37F
速度可以差一半,就這樣。

agantw, 38F
為什麼要彎繞?因為直達客源無法撐起一條路線呀
如果真的沒有直達的需求,那倒不如真給他拆線了

auction88, 39F
林口威秀是反串嗎? 看電影怎麼不在京站威秀看就好。
※ 編輯: shun01 (150.117.248.99 臺灣), 01/17/2024 13:07:20

luther0583, 81F
台南還有一個很大的問題是班次太少

shun01 作者的近期文章

Re: [新聞] 成運發表自研高功率直驅馬達!電巴日行 1
等等,所以現在的狀況是台灣做得出大型車的馬達,但做不出大型車的引擎? (我知道台灣是做得出小型車的引擎啦!但華擎做出來的東西,好像評價也不是很好?) 怪不得台灣目前的政策會傾向於扶植電動車(包括大客車,不曉得將來會不會連大貨車也...) 畢
25Bus
Re: [情報] 公共運輸處正在規劃南環幹線公車
※ 引述《lulu1305174 (ㄌㄨˇ ㄌㄨˊ)》之銘言: : 上週寫信給市長信箱的建議今天下午已經回復 : 捷運環狀線南環段今年已經全面動工,建議交通局超前部屬推出南環幹線公車 : 建議路線從捷運大坪林站-捷運動物園站 : 從捷運大坪
Re: [情報] 汎航通運2000/2003/2004 5/1起售票等調整
※ 引述《hanksadder (小孤獨)》之銘言: : 情報來源 汎航通運公告 : https://www1.cgmh.org.tw/frms/frms1.htm : 重點整理 : 自2024年5月1日起,汎航通運所營以下路線進行有關售票
Re: [新聞] 北市公車電動化僅達成1/5 交通局坦言遇瓶
※ 引述《sukiya (sukiya)》之銘言: : 自由 : 北市公車電動化僅達成1/5 交通局坦言遇瓶頸 : 〔記者蔡思培/台北報導〕台北市政府逐步將柴油公車汰換為電動公車,目標是2030年市 : 區公車全面電動化。不過議員許家蓓指出
Re: [情報] 桃園客運711繞駛林口三井
※ 引述《freeclouds (創造自己新的人生)》之銘言: : ※ 引述《chomskey (アムロス)》之銘言: : : http://www.tybus.com.tw/fun/newsview.aspx?tp=bus&new
[討論] 到底是生活習慣產生路線,還是可能反過來?
如題,這幾年因為缺司機的問題,很多的路線整併或調整逐漸浮上檯面 但很大一部份的問題是,因為可能會牽涉到民眾生活習慣的變化 有些時候就會因為里長民代等因素而受阻 這部分除了可能要再評估必要性或繼續溝通以外 另一個比較讓人好奇的是,到底是生活習
Re: [討論] 近期國道客運停駛影響區間及對策預測
看到最近7513通車,讓和欣客運圓了多年的北高直達免換車夙願 說起來,從2022年初阿羅哈客運跟中客6187相繼停駛,2023日統客運退出國道路線營運後 目前看來,除了原3888(阿羅哈客運北嘉線),跟6187(台中-中正大學-嘉義)以外
[問題] 汎航通運的定位?
如題,汎航通運是台塑集團旗下,負責經營公路客運的公司 最早是台塑旗下負責貨櫃陸運的公司 (台塑旗下負責貨運的公司好像不只一家就是了,另一個常看到的是塑化貨運公司) 後因林口長庚醫院旗下的交通車,受財團法人未進行公司或商業登記前,不得經營付費
Re: [新聞] 台南女學生錯過末班車!目睹司機駛離崩潰
我比較好奇,這個用GPS查核公車是否有依照路線行駛的部分 是只有針對X軸跟Y軸的部分查核,還是連Z軸(高程)的部分都會檢核? 因為印象中有幾次搭9001或5350回台北,司機都會問公館有沒有人下車 如果公館沒人下車,司機就會直接開基隆路高架
更多 shun01 作者的文章...