Re: [閒聊] 全明星辯論會 (雷)

路過看了一個片段流傳滿廣的 就連已經過了一兩個星期 FB上也一直被推播 題目：作品流傳百世但窮困潦倒，或作品濫竽充數但生活富裕，藝人該選哪一個？ 主要就是賀瓏批敵對沒有代表作這個片段 對這個節目我其實不太熟悉 不過因為這個片段 我跑去翻了同集其他片段 也算是成功被推廣吧 一個最大的感受是 全明星"辯論賽" 是不是應該請參賽者先訓練一下再上台呢？ 以全明星運動會來看 除了比賽之外 中間訓練的過程也是節目的表現環節 也讓觀眾們能夠了解 場上比賽打得精采 更多有賴於檯面下選手們的努力訓練 也因此，即便明星們不是專業的運動員 當然比不上國手或職業比賽 但至少還算打得有模有樣 低級錯誤也有 但最基本的 打籃球，那就是打籃球 不會看到連運球都不會的人來亂入 但全明星辯論會明星們的表現 很難相信他們有事前請專業人士指導過 出現一堆跑題、邏輯不通，甚至人身攻擊的演出 以成功吸引我跑去找其他片段來看的"賀瓏批其他人沒代表作"一事為例 因為他是代表正方"流傳百世但窮困潦倒" 理論上賀瓏身為一辯 應該要先立論闡述自己方的主要觀點與價值 給予後面二辯結辯以此基礎發揮的空間 譬如：深挖題目的本質，強調精神價值滿足與物質滿足的差異性 給予二辯，藉此攻擊對方僅講求物質慾望的缺失，削弱對方論點的正當性 但賀瓏卻選擇了對於敵隊侯昌明、朱琦郁、蘿莉塔三人沒有代表作來做文章 以辯論看 首先 我是沒看過如此具有針對性的舉例方式 畢竟辯論是代表論點的衝突 且辯手本人也不見得需要認同這些論點 互稱時也習慣以"對方辯友"或"對方一辯/二辯"稱呼 如此針對人 而非針對題目本身 是無法強化自身論點強度的 其次 講回賀論點本身 三人沒有代表作，對於賀本身代表的正方 有甚麼加強的作用嗎？ 他們就代表反方，濫竽充數但生活富裕 侯沒代表作，住億萬豪宅 他濫竽充數但生活富裕 所以.....，賀是想是證明對方的論點對方身體力行嗎？ 此三人也沒有明顯對於現在生活不滿的發言 如果今天侯有個新聞是，啊我窮的只剩下錢，沒有代表作覺得人生絕望好痛苦 那賀舉侯為例 那就有論點增強的功能了 但侯昌明沒有啊 那提出這樣的例子 除了當面洗他們三個臉外 對於辯論這件事情而言，有甚麼意義？ 甚至後面互相詰問環節 還有提到類似的話語 導致侯直接表示我就爛，但我很開心作為反擊 反而直接去強化了對方的論點了 再去查相關新聞 跑出凱莉批評節目到底是比好好說話還是比辯論一事 問題是 節目被炎上的地方 很多其實都跟辯論的表現沒有關係啊 因為很多行為根本就不是再進行辯論啊~~~~~~~~ 我記得我有看過別國的一個實境節目 參與者是一群名校畢業的學生 讓他們進行各種遊戲與比賽 其中有一集就是讓他們辯論 過程跟內容我基本忘了 但我記得一件事情 節目組請了一個專業辯論老師到現場指導正反雙方 跟他們開會討論 然後批閱他們的辯論稿 對他們進行一定的口說訓練 表現的結果 我不能說是非常好 至少中規中矩 沒有甚麼很明顯不會運球在那邊當先發的神奇狀況 我再翻一下維基百科 辯論顧問：賈培德 賈培德（1977年9月24日—）為台灣男性配音員、前中華辯論推廣協進會理事長（現為常 務理事）、劇場演員，曾為廣播節目主持人，綽號德仔。同時也是台北電影獎、金馬獎、 走鐘獎典禮司儀。 你認真？ 除了顧問之外 是不是至少正反雙方都配一個大學辯論社社團老師 直接進行指導吧 一集是能多花幾塊錢啊？ 感覺就一個歌唱比賽節目 節目顧問是一個廚師一樣的神奇 再講中國那邊脫口秀大會好了 很多參賽者都有提到 他們的稿子其實都會經過同為參賽者的笑果文化編劇改過 目的為啥？ 除了怕過不了審外(實際上還爆了) 也是希望稿子的水準能有一定程度以上吧 而全明星運動會的明星們會去訓練 那全明星辯論會的明星們，是不是也該去訓練 或者最少最少找個正規老師指導批閱一下稿子呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.76.174 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/TW_Entertain/M.1692764183.A.AD0.html