Re: [新聞]教師兼交通導護 車禍引發論辯

"不符比例原則"...好冷血...老師的命這麼卑微嗎? 竟然還要符合比例原則????? 哈囉 還有人記得老師也是人生父母養的嗎? 以前憲兵長期協助我們學校在路口指揮 有一天我下班親眼看到憲兵在崗位被撞倒地昏迷不醒 之後憲兵就再也沒來協助學校了 一樣是單一個案, 憲兵的決定學校完全沒有立場異議 也沒人有立場說這是因噎廢食 就算憲兵這麼決定 我到現在還是感謝他們以前的付出 完全不覺得他們停止協助是不對的 當時看到倒地的憲兵感到很心疼 很不希望再看到類似畫面 所以後來他們沒有再協助我覺得很對 這個老師被撞的新聞在高雄版的推文就有鄉民提到 當天早上經過現場看到地上一大灘血 我想正常人都會希望再也不要看到這種畫面了 前不久我當導護的經驗是 五天就有四天號誌是壞的 只好都自己用肉身擋車讓學生過馬路 第一天我就有通報學校, 學校說有通知政府單位 結果到第五天號誌才恢復 (我同時有問學校號誌壞掉是否可以吹哨子, 學校說不妥) 搭配的糾察隊也是剛進國中的七年級 我還得同時注意糾察隊的安危 這四天我都膽顫心驚的 沒有出事我覺得只是運氣好 我能不用肉身擋車嗎? 號誌就是故障 我就是派到這裡 學生就是得過馬路 我有選擇嗎? 路過的家長都在看 若我不去檔車讓學生過 不會有家長投訴導護老師無作為嗎? 我認為答案是 一 定 會 有 所以這四天我毫無選擇的忐忑不安地冒險執行我的工作 早上上班遠遠看到號誌還是壞的 心情就Down到谷底 新聞中的老師還是在紅綠燈健全的狀態下就出事了 所以看到這則新聞我才驚覺到我當時冒的風險有多大 即便如此, 下次當導護遇到同樣的狀況 只要學校派我去, 如果當老師就是要附帶這個任務, 而我就是需要這份老師的薪水 我還是會去, 不然能怎麼辦? 剛剛看到有篇新聞的標題是"導護老師被車撞重傷 教團揚言發起「不合作運動」" 我覺得標題用到的字眼"揚言"不妥 查詢"揚言"的意義可以找到這樣的資訊: 故意說出要採取某種行動或目的所在的話(多含貶義) 所以標題用這樣的字眼有可能一開始已給了老師負面的觀感 對老師是不公平的 希望標題的字眼可以更中立 ※ 引述《wush (wush)》之銘言： : https://udn.com/news/story/6885/5934111 : 高雄市鳳翔國中一名女老師前天早上站交通導護時，被一輛闖紅燈小客車撞飛導致顱內出 : 血，目前還在加護病房。多個教師團體昨天呼籲教育部應提出具體作為，別再讓老師身兼 : 交通導護，更揚言發起不合作運動。 : 學者認為，警力有限，有效利用導護老師是合理的，不該因噎廢食；有家長表示，家長志 : 工多是受老師感召才加入導護行列，若因單起事故改變作法，不符比例原則。教育部表示 : ，中小學除編組導護志工隊，學校也可結合警察及義交執行導護工作。校園周邊若有危險 : 路口須改善，也可在各縣市道安會報提案討論，並請交通及警政單位協助。 : 全國教育產業總工會認為，學校範圍外應不屬學校校務；全國教師工會總聯合會也表示， : 教師並非指揮交通者，學校卻不斷要求老師去指揮交通、擋車，教育部應盡快提出具體作 : 為，讓悲劇應到此為止，否則不排除發起不合作運動，讓全國教師退出校外交通導護工作 : 。 : 「肉身擋車我也怕！」國小賴老師才剛結束上星期的交通導護任務，她說，碰到不守規則 : 搶快的駕駛，心裡一肚子火，明明是對方錯，也不敢出言糾正，只希望學生安全走進學校 : 。教師同儕一起聊到，明明沒有法源卻還是要老師站導護，老師也去站了，「因為總得要 : 有人站」，但是希望外界不要以「教師理當要站」的眼光看待，親師都要互相體諒。 : 國小家長志工郭先生說，老師如果拒絕站，都要志工去做，老師的命是命，志工的命也是 : 命。如果老師自己孩子的學校，沒有老師和志工要來站導護，老師會放心嗎？ : 台灣家長教育聯盟理事長彭淑燕認為，家長志工常受到老師感召，才願意一起站導護。第 : 一線常是由家長拉齊舉牌，校長、老師僅在旁與同學打招呼，有老師在，學生比較有秩序 : ，若因單起事件就改變作法，恐造成更多麻煩。 : 國防大學運籌管理學系教授王中允指出，交通事故有很多肇因，這起事故是小客車闖紅燈 : ，該譴責駕駛。但在路口協助孩童過馬路是重要工作，當沒有那麼多警力支援，有效利用 : 導護老師、志工是合理的。這起案件確實讓人傷心，但不該因噎廢食。建議可再加強導護 : 安全訓練，或比照義交訓練。 : ----------- : 究竟是因噎廢食還是學者不食人間煙火？ : 教育團體先邀請這票學者來站個一學期導護體驗一番 : 只能說幸好本校不用站導護 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.229.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Teacher/M.1638532665.A.42B.html